刘兴亮｜三星Note7全球召回，又不含中国，怪谁？

9月2日，三星官方发表声明召回全球范围内Galaxy Note7智能手机。然而，只有中国不在召回其列。一场包括美国、韩国等10个在售国家以及中国的港澳台地区的全球大召回，缘何单单中国大陆地区不在其列？

中国大陆的消费者被区别对待了，为什么？三星自个儿的说法是：9月1日在中国发售的国行版本三星Galaxy Note 7，由于采用了不同的电池供应商，因此不在此次全球召回之列。三星强调，三星 note7国行版会正常发售，消费者可以放心购买。

啊哈，全世界的三星Note7都不安全了，就中国的三星Note7安全，是这么个道理吧？中国的消费者能放心购买吗？不管你放心不放心，我是不放心，为何要冒这个风险呢？兜里装着的这玩意，到底是手机，还是手雷？

据报道，新发售的Galaxy Note7已发生35起手机爆炸和着火事件，三星对此诊断为电池缺陷问题引发，这更引发三星电子对250万部手机的召回。你愿意成为第36起吗？

好奇的是，同样一款手机，销往中国的电池和销往其他国家的电池竟然还不一样？单单就为中国的消费者选择了一家不同的电池供应商？

中国以外的所有国家，又有几家电池供应商？如果不止一家，那他们是约好一起出事了吗？如果只是一家，那就意味着：三星给中国的消费者挑了一家特别的电池供应商，中国以外的消费者，共享一家电池供应商。至于中国国行版本采用哪家电池供应商，三星以“出于对供应商的保护”为由，不对外公开。

也就是说，从一开始，中国的消费者就“特别”了，被“区别对待”了。

为什么？是因为中国的消费者更高贵，比其他所有国家的消费者都要NB上一个档次，韩国人是这么想的吗？还是因为中国的消费者好糊弄？

仔细想了想，恐怕是后者。国际知名品牌的不包括中国的全球召回，不知道发生过多少起了。每次都是看了新闻报道才知道，这次全球召回又不包括中国，“又”了一次接一次，“又”的都快麻木了。

发生这样的事情，除了怪三星们，还应该怪谁？

有句俗话说：“人丑不能怨父母，命苦不能怨政府”。前半句永远是对的，后半句则值得商榷，“全球召回不包括中国”式的事件，则要怨一怨了。

几天过去了，三星的这个事件，也没见哪个部门有个最起码的表态。在中国销售的三星GalaxyNote 7电池，是否与起火电池做过相同水平的安全测试？

问题出在什么地方呢？

首先，相关的法律法规不完善。可适用于缺陷手机召回的法律规定，目前只有《侵权责任法》、《消费者权益保护法》，可适用于缺陷手机生产者处罚的法律规定，除了上述两个法律外，还有《产品质量法》。和食品药品医疗器械等相比，适用于手机召回的法规，明显过于笼统，不够细化完善。

其次，行业标准不清晰。在中国当前法律制度下，缺陷手机生产者的义务不明确。缺陷手机生产者一旦发现手机投入流通后存在缺陷的，应立即采取补救措施，召回只是补救措施之一，若其他补救措施可以补救，就不必非要启动召回。

此处关键是手机缺陷的判定，手机缺陷的判定依据是手机的国家标准、行业标准，这个标准是什么？若标准不明确，谁也不会认为自己的产品是缺陷产品。

第三，有关部门的执行力和执法力度存疑。缺陷手机产品召回是工商行政部门、质量监督部门在各自的职责范围内的执法措施之一，即“发现并认定商品存在缺陷的，有危及人身或财产安全危险的，应当立即责令经营者采取停止销售、警示、召回、停止生产或销售等措施。”有关部门在历次国际知名品牌“全球召回不包括中国”的事件中，又充当了什么角色？是不是属于政府部门不作为？

第四，违法成本太低。即便是责令召回，若生产者、经营者不召回，所承担的法律责任也很低，违法所得1倍以上10倍以下罚款，没有违法所得的，处以50万元以下罚款，处罚力度太弱。

提几条建议吧：

1、建立手机召回制度，明确执法部门。

2、明确手机质量国家标准。

3、提高违法成本。比如罚款以货值计算倍数，而不要以违法所得计算。提高罚款倍数。

三星的蝇营狗苟，消费者自然会用脚投票。只是中国作为这么大一个国家，不能再容忍“全球召回不包括中国”之类的事件了。不求高级别对待，但也不能被“区别对待”。有关部门，必须得作为。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。