近日，知名打假人王海其微博爆料称：“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。而且，王海还举报有工商局的相关领导在京东商城免费购物约7万元，消息一出，舆论大哗，在如今八项规定风声鹤唳的时期，这种新闻是要命的。
于是，北京市工商局经济开发区分局回应称，京东确有三位工作人员进入分局工作场所，但他们是联络员，只负责配合分局解决消费投诉，负责该企业与分局的联络工作。而京东商城也解释说，这是解决消费者投诉纠纷的“绿色通道”。不过北京市工商局回应表示，对于此事领导高度重视，将积极配合相关部门调查。
在中国官商合作素来是媒体攻击的重点，此次京东与工商部门的合作曝光，我们应该怎么看待呢？
一、合作其实可以有
中国的经济体制是政府对各种经济事务具有相当的影响力，无论是审批、监管、投诉。都需要政府部门参与到经济中来。
为了更好的服务消费者，企业与政府部门进行一些合作是正常的，譬如卖房子的把房产部门的工作人员拉过来现场办公，卖车的和车管所合作给车主开通上牌的绿色通道。这种官商合作正常的，方便用户，提升效率，虽然也有一些利益共同体和幕后交易的问题（譬如房地产开发商给现场办公的工作人员一些补贴，甚至给予购房的优惠），但大体来说还是正常的，不会引起舆论太多的关注。
而京东与工商局的这种合作是另外一个性质，本来工商局有接受投诉，进行调查处理的职责。而京东是被调查的对象。如今别调查一方与调查者进行合作，就不是便利问题，而是涉及到公平与正义的问题。
二、难以解释的理由
京东商城解释说，这是解决消费者投诉纠纷的“绿色通道”。
但是，按照法理，企业有应诉通道，行政部门有救济制度，这两者尽管目标一致，但性质完全不同。
对于消费者来说，正因为企业解决不了，或者解决不好，才将把线索移交给公权部门。公权部门是企业的管理者。而两者却“手牵手心连心”。公权力与企业内部投诉处理不分，公权力岂不是成了企业的私权？
一个京东的商品投诉，被投诉方是京东商城，登记单位是“市局12315中心”，接收单位是“开发区分局”。按理说，应该是行政部门主导调查与问责，结果问题回到企业手中处理，消费者投诉还有什么意义？
而所谓“京东的联络员只是在对接中起到了传递内部信息的作用”，也是无稽之谈。互联网时代，投诉送达点一下鼠标的事情，何必需要高成本的人员派驻呢？工商局方面说“有资格派驻联络员的也并非只有京东一家”。但“目前基于办公条件的限制，只有京东派驻了联络员”。
这个逻辑令人无法接受，既然人人可来，就当一视同仁;又既然条件限制而只有一家能进，办公条件限制，为什么不是阿里去，而是京东去了。所以，无论是京东还是工商局方面，解释都是完全不通的。
三、互联网时代的官商合作
其实，官商合作在中国是普遍现象，只是以前互联网企业这方面的信息没有那么公开罢了。
如前文所说，官商合作不是不可以，但是要有利于消费者利益，要公开公正，譬如工商局加强与企业的联系，各个企业都有一个联络员，网络沟通，这就不会有问题。
互联网企业也是企业，而且大多是国外上市公司，这种行为无疑会引发投资人用脚投票，企业的决策者是否应该为了一些利益搞这种东西是要深思的。
【maomaobear，百略网专栏作者，技术偏执狂，互联网科技行业分析师】本文系作者@maomaobear 授权百略网发表，文章为作者独立观点，不代表百略网立场，如有不同观点，欢迎微信搜索wwwibailve关注百略君参与交流互动，转载请注明来源、作者及本文链接。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
