过去的一年，微博趋势江河日下，公众自媒体异军突起，传统报纸亦或倒闭亦或休刊，新旧媒体的讨论仍然如织，但夜阑人静之时，我们所处的互联网并未发生根本改变。如果说过去的一年里，微博没有改变中国的话，那么今天的新媒体，也无法扭转互联网的整体走势，之前的互联网是什么模样，未来的互联网仍然将维持现状，即便偶有轻微的升级，也无法从整体上扭转互联网的发展趋势。
这大概就是我所能预料到的新媒体与旧媒体交织的时代，新旧媒体最终所要面临的时代抉择。
我对新媒体并没有排斥心理，相反，我对新媒体更有一种期待心理，然而从近几年的新旧媒体发展过程来看，对旧媒体的故意唱衰、对新媒体的一味歌功颂德方式，在我看来不过是另一种形式的自我意淫。特别近期有多家传统纸媒宣布倒闭或休刊的情况下，大多行业人士已经对纸质媒体表现出不屑一顾的态度，但是现实的情况却是，很多人在媒体影响方面仍然将纸质媒体作为首选。这样的选择原则，无数的公关从业人员心里最知，因此传统媒体是否还有存在价值，最终的裁定方式是市场说了算数。
虽然新媒体确实引领多时代的潮流，但是本质上，它们改变了中国互联网的方向布局了吗？
从早期的独立博客，到后来的微博和今天的微信，这些新媒体驱动的技术和趋势变革，最终都没有完成中国互联网实质上的改观。虽然每个新媒体时代都产生了一部分领军者，但大多人物都与这个时代的发展没有多大关系，木子美、方兴东、程苓峰等等是新媒体催生的领军人物，但是他们完成的只是个人的蜕变，互联网并没有发生本质改变。或是说，无数的新媒体及产品在互联网上如雨后春笋，但它们所代表的只是短时间的昙花效应，在传统文化根深蒂固的中国互联网，仅仅凭借一款新媒体产品就想改变整个文化格局的想法，不得不说有一点期望太深。
在社会现象与国计民生方面，微博虽然起到了监督和围观的作用，但每一起公众事件的处理结果，并不都完全是微博所驱动的裁决作用（也可以说成是执政者对微博舆论的重视）。在无数群体事件的传播阶段，微博所起到的推动价值固然巨大，但还不足予成为这个互联网时代发展的标志，甚至于很多声势浩大的事件，最终因为一纸官方声明而就此沉默。其他方面，微博所产生的营销帐号体系，倒是成为这个新媒体所没有预料到的副效应，但除此之外的真正的社会意义，微博在这方面所起到的效应并不足以让其在互联网历史上留下浓墨一笔。今天来看“微博改变中国”言论不过一种过于神话微博效应的瞎想。除此无他。
微信公众平台催生的自媒体阵营，算是新媒体表现方式的典型特征。从早期的独立博客到自媒体帐号，无数有想法和写字欲望的人终于找到一种合适的发泄方式，并且在知名度、物质收益等方面的情况来看，微信公众帐号的市场效应更明显。这样的情况下，大多媒体人转型自媒体的举措，也纷纷成为行业盛况，特别是程苓峰离职南下专做自媒体的举动，更是成为自媒体阵营里的代表态度，之后亦有大多有着不错职位和收入的人士，也纷纷下水进军自媒体，这些举措，都在一步一步将自媒体潮流推向顶峰。不过，冷静之后，也应该更理性地看到，腾讯一方面对微信自媒体的不支持（或是说成打压）方式，以及对内容监管过于严厉（甚至于在产品功能上刻意减少了支持）方法，都无疑对微信自媒体的长久发展造成了影响。另外一方面，大多微信自媒体帐号仍然无法规避内容创作、公关需求等现实层面的问题冲击，也成为制约微信自媒体顺利发展的主要影响因素。今天，微信自媒体的趋势仍然火热，但细心观察的话不难发现，其热劲程度已经大不如从前。
而未来，互联网的新技术，也势必会催生出很多新的媒体产品，在内容表现方面，这些新的媒体产品也或许或如微博、微信干诞生时一样，充满了让人兴奋的功能，全身荡漾着让人蠢蠢欲动的表达方式，并且在对未来的价值和影响方面，这些新的媒体产品也有着十足的信心和骚动的用户。但是，这些媒体产品真的能改变现实状况吗？
我持悲观态度。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
