原标题：“让差评公司消失”不应成为点评机制的目的
职场社区脉脉近日上线了公司点评系统，据了解该系统旨在通过展示在职和离职员工对企业的点评，帮助求职者更客观地认知招聘企业，让求职者“先看点评，再找工作”，从而达到人才和企业更适配的结果。脉脉创始人兼CEO林凡表示：“消费点评，让差评店铺消失了；脉脉公司点评，将让差评公司消失。”
将招聘行业的公司点评与消费行业的消费点评进行类比，我认为并不妥当。企业招聘是个双向选择，求职者在选择意向企业的同时，企业也需要对大量的求职者进行择选。求职者最终入职某家企业，是双方对彼此都满意之下的结果。这种双向选择不是一场交易也不是一桩买卖，倘若如此，招聘企业和作为求职者的人都被异化成了商品。
现在大多数消费者在购买商品（或服务）之前都有先看点评的习惯，当然，重点是看差评。决定是否购买某个商品的重要标准不是没有差评，而是差评较少，因为几乎没有一家店铺能够做到零差评。那么为什么在有差评的情况下，消费者仍然会决定购买呢？因为消费行业拥有比较成熟的售后机制，商品送达之后如果不满意，消费者可以十分方便地退换货。
一家公司当然也无法做到零差评，那么在这种情况下，如果求职者将公司点评作为选择某家企业的重要参考标准，比如根据差评较少选择了一家公司并被成功录用，结果发现这家企业并不适合自己，进而决定离职，或者因为差评较多错过了一家适合自己的公司（差评多少与公司规模、点评基数等因素有很大关系，这里不做重点讨论），由此产生的时间和精力成本显然远非“退换货”能比，这是求职者们无法承受的。
当然，林凡的类比或许只是一种表达上的偏颇，我们大可不必吹毛求疵揪着不放。我们真正需要关注的重点在于林凡为何会说出“脉脉公司点评，将让差评公司消失”这样的谬论？
我们知道，在消费市场，点评机制的作用一方面在于为消费者提供消费前的参考，以避免“踩坑”，另一方面在于能够对企业形成一种监督作用，企业由于担心消费者会给出差评，影响店铺的销量和声誉，自然会在商品和服务上追求进步精益求精。因此，我们可以得出结论，点评机制的目的在于让店铺为消费者提供更好的商品和服务，或者说让店铺本身变得更好，而不是为了让某些店铺消失——尽管它在客观上导致了一些店铺的“消失”。
那么同样的道理换到招聘市场，脉脉将点评机制引入到招聘行业，其目的难道不应该是对企业起到监督作用，让企业认识到自身的不足，进而让企业变得更好吗？为何林凡会说出“让差评公司消失”这么一句充满恶意的话来呢？除了意在对企业起到一种“震慑”的效果，从而让企业意识到脉脉平台点评的重要性之外，实在找不出更合理的解释。
从“让差评公司消失”这句豪言壮语来看，脉脉显然没有正确认识到点评机制的真正意义，或者明知道这么说不合适却出于某种目的偏偏要这么说。这种带有“震慑”意味的话，带来的结果之一就是让企业错误地将员工点评视为洪水猛兽，进而做出一些错误的举动。
从某种意义上讲，我觉得招聘企业与求职者之间的关系更像是相亲，在决定是否交往之前，先彼此交换一下基本情况和想法，如果有途径获悉他人对相亲对象的评价，自然能够对对方形成一个更加综合的判断。从这个层面讲，点评机制有其存在的价值和必要性。但要注意，他人的评价往往带有极强的主观性，而且真实性也往往无从考证，这十分考验一个人的辨别能力。
最关键的一点要记住，你之所以听取他人的评价其目的是为了判断对方是否适合自己，而不是一味寻找对方身上的缺点，假如你试着与对方交往了一段时间发现不合适，最好的方式向其指出问题所在，而不是因为嫌恶对方的种种缺点而暗暗诅咒：这样的人就该一辈子找不到对象。
总而言之，“让差评企业消失”绝不应该成为点评机制的目的，在员工点评形成的监督环境下，让坏公司变好，好公司更好，才是点评机制的真正价值和意义所在。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
