原标题：从泸州老窖到耐克，“翻车”只是因为不懂年轻人
作者：驼鹿君
出品：驼鹿新消费
ID：tuolu360
图片：来源网络
最近，泸州老窖正在遭遇空前的负面网络舆论危机。
起因是湖南长沙张女士在去年12月21日发布的一条抖音视频，内容为一只猫舔裸露脚趾，并配有“你能品味的历史436年，国窖1573”广告语及“国窖1573”广告音乐。
对此，泸州老窖方认为该视频贬损侮辱了泸州老窖产品名誉，因此将张女士起诉，法院支持了泸州老窖的诉求，并判决张女士道歉并赔偿人民币7万元。
这原本是一起普通的民事纠纷案件。但是在张女士通过抖音发布道歉引发媒体报道之后，却引发了大量网友的关注和讨论。
虽然有不少网友力挺泸州老窖合法维权，但是也有不少网友对泸州老窖此举表达了不同意见。
一个主要观点是，泸州老窖作为一家大企业不应该直接起诉网友，赔七万更是有点过分。总的来说，因为一则搞笑短视频就起诉网友这件事，泸州老窖虽然赢了官司，但是格局小了。
虽然，事件当事人张女士表示已经与泸州老窖达成和解。但是，网络上对于泸州老窖的负面评论却越来越多。
甚至更有不少网友到泸州老窖的抖音直播间进行声讨，负面评论不断，甚至有网友戏称泸州老窖为泸州老告。为此，泸州老窖京东直播间和抖音直播都曾一度关停，事件在微博平台上相关话题也一度冲上热搜。
不仅如此，随着事件的发酵，有网友在8月18日还发现泸州老窖旗下的短视频账号“国窖1573”在2020年5月3日发布的一条视频中，以动画的形式将共青团团徽贴在酒瓶上，因此质疑该公司违规使用共青团团徽进行商业推广，随后将其举报。对此，共青团中央相关部门负责人表示，泸州老窖此举违规，已着手调查。
至此，泸州老窖彻底陷入负面舆论中，企业品牌形象严重受损。
可能泸州老窖的管理层及公关人员，到现在也想不通。品牌是民族品牌，酒也不是假酒，明明是一起非常正常的企业维权事件，且已经得到法院的支持，本应该占领舆论高地，为何反而如此陷入被动的地步，甚至成为了一件让企业品牌价值遭受巨大损失的负面事件了呢？
无独有偶。最近国际鞋服品牌耐克也正在遭遇负面舆论风波。起因是云南的一位毛先生，带着他九岁的孩子去昆明的耐克专卖店买衣服，因其着装不讲究，遭遇店员歧视，孩子选好的衣服，也被硬生生夺走。毛先生妻子上前理论，双方继而发生冲突。此次事件经媒体曝光后，耐克将与顾客起冲突的店员辞退，并向消费者做出了道歉。
但是，舆论并未就此平息。网友还将此次事件与新疆棉事件联系在一起，认为耐克员工的欺客是源于自身的傲慢，正是其作为世界知名品牌的优越感，才会屡屡出现“店大欺客”的形象。
至此，耐克公司的高层可能做梦也不会想到，一个店员的个人歧视行为会发酵成全网议论的品牌负面事件。
在驼鹿君（ID：tuolu360）看来，这两起品牌负面舆论事件，看似毫无关联。其实内在是一个逻辑。那就是消费者变了，消费者主权时代真的来了。
实际上，说消费者变了并不准确。准确的说，应该是消费群体变了。过去十数年，主流消费群体是70后、80后和90后，这类群体出生在物质仍不充裕的时代，对于一些大品牌乃至洋品牌，有一种天然的仰视感和崇拜感。
拥有一双耐克鞋甚至是很多人年少时的最初梦想，所以一旦进入社会，开始真正成为主流消费群体，他们自然会将耐克、泸州老窖这样的大品牌作为优先的消费选择，同时也会更加容忍这些品牌的高高在上。
所以，这也能够理解，为何在新疆棉这样的事件发生后，耐克在中国市场依然有很强的号召力。
但是，这两起事件几乎在同一时间点发酵，其实在为他们敲响警钟。耐克和泸州老窖可能很快就要失去新一代消费者的欢迎了。
因为，对于正在兴起的95后和00后等Z世代消费者而言，他们并非不可替代。
Z世代消费者从小就生活在一个物质丰盛的年代，从小就有电脑、网络、汽车和各种品牌服装，即使是在乡村，拥有一双耐克鞋也不是多么遥不可及的梦想。
最关键的是，当物质丰裕时，他们其实对于商品消费的潜在需求已经变化，他们不再追求对商品的单纯占有，也不会对品牌盲目崇拜，而是更多追求品牌与自身精神文化的共鸣和共情。
正因如此，我们才能看到，国内越来越多的国潮新品牌能够崛起，以及像鸿星尔克这样的曾经几乎消失在主流市场的老品牌能够再次崛起。
一句话，现在的年轻消费者群体更加自信了，他们不仅不再盲目崇拜大品牌、洋品牌，而且比上个时代的消费者更加懂得使用社交媒体发声，并积极维护自己的权益，因此就更不能接受品牌”店大欺客“。
在现在这个物资空前充裕时代，商品品牌繁多，他们拥有更多的选择，消费主动权回到他们手里。这就是此前一直被媒体频频提及的消费者主权时代。
正是在这样的一个时代背景下，才会有湖南长沙网友张女士恶搞泸州老窖的那样的短视频的出现。
因为这一代的年轻消费群体还有一个特点，就是喜欢玩梗。任何事情、任何品牌都会被被解构，被娱乐，成为他们手中的“瓜”。而品牌如果不懂梗、不接梗，甚至还要破坏梗，抢走他们手中的“瓜”，那后果自然可想而知。
泸州老窖就是最鲜活的一个例子。
事实上，最近的当红炸子鸡，鸿星尔克之所以能够顺势而起，做的最好的一点就是会接梗、会拋梗和会造梗。
当网友发现它捐款5000万元，却没有买微博会员而感到心酸，并为它慷慨买了一百年会员的时候，鸿星尔克及时不仅在微博回应了网友，而且还抛出了#网友给鸿星尔克冲微博会员# 、#感谢网友赠送十年会员#这两个话题。
而当#鸿星尔克的微博评论好心酸# 成为热搜之后，鸿星尔克也在第一时间做了回应，跟网友成功玩在了一起。
正是在这样一次次与网友的交流和互动中，“野性消费”被年轻网友集体创造出来的梗火爆全网，继而带动鸿星尔克实现了品效双收。
而在最近，就在耐克被围攻的焦头烂额的时候，鸿星尔克又因为向河南博物院捐款一百万元赢得全网喝彩，再次站上热搜。感动网友。原因只是因为，它的捐款横幅多写了五个字：携全体网友。
反观泸州老窖，遇到网友对其品牌的恶搞视频火爆全网，虽然品牌有一定的损害，但是其实损失并没有品牌想的那么严重。
因为，短视频作为一种内容消费产品，对于年轻人们来说就是一个“下饭”和“干饭”的产物，他们更看重其娱乐属性，而不会真正将白酒与脚趾联系在一起。
而泸州老窖面对这样的情况，其实有更好的解决方案。首先，直接起诉大不可必。其次，如果能够巧妙地接住这个梗，甚至能让自己也像鸿星尔克一样大火一把。
虽然，站在法理的角度，合法维权自然没错。
但是，在这件负面舆论事件的处理过程中，泸州老窖却犯了一个老品牌最为常见的错误。
那就是，没有深入了解当下年轻消费者的娱乐化语境。这使得它难以理解那则看似侮辱的短视频背后藏着的是年轻人对于这个知名民族品牌的亲近感。
而泸州老窖却用一则严厉的起诉书，斩断了与年轻消费者的情感联系，从此与年轻的消费群体一刀两断、分道扬镳。说白了，如果这一事件泸州老窖真有错的话，最大的错就是：不懂年轻人。
或许有人说，年轻人并不是泸州老窖的潜在消费群体，泸州老窖用不着懂他们，甚至讨好他们。
如果，泸州老窖真这样想，那真的是格局小了。
别忘了，虽然总有人年轻，但一代人必然老去。当年轻人变老，开始习惯喝浓烈沉郁的白酒的时候，以泸州老窖现在留给他们的品牌印象，绝对不会成为他们优先的选择。
最后，驼鹿君想再啰嗦一句，那些大品牌、洋品牌们，赶紧俯下身子，了解了解新一代的中国年轻人吧。
真的，在消费者主权时代，品牌虽然依然具有号召力，但在关键时刻，决定年轻消费者站不站你，挺不挺你，最根本的是你们之间有没有建立情感联系，有没有让他们真正对品牌产生文化认同。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
