一石激起千层浪，阅文万万没想到，这几天，他们公司层面的新闻热搜，快赶上旗下作品改编的《庆余年》热播时候的「范闲」了。
从管理层变动，到旧合同引发的所谓的「55断更节」，再到刚结束的，阅文集团新任CEO程武、总裁侯晓楠、总编辑杨晨等新管理团队与多位作家参加的首场作家恳谈会，这个「连续剧」发展得节奏甚是紧奏。
但回到话题中心，其实就是阅文作者的权益，以及如何激励作者创作更多好作品。吃瓜群众未必关心这个，但这件事情才是关乎网文市场未来能否可持续繁荣的关键。
就像我们会反思当下科技发展，但不会愿意退回到原始社会一样，一个行业的迭代和成熟，本身就是一个迷雾逐渐散去的过程。
以下，我们再逐一谈谈这场风波中的几个核心问题。
01
关于合同，解决历史遗留问题
有一个时间线吃瓜群众可能没注意到，腾讯新管理层是在4月27日接手的，第二天就推出新合同或新动作，真当法务摸鱼就能拿工资？
事实证明，这是2019年启用的一个合同，是一个旧合同，而并非新政。
那么你可能会问了，这么清晰的事情，为啥还能掀起「55断更节」的风波。
从传播学角度来看，这个风波之所以起来，有三个层面的因素。
一是阅文高层变动带来了不少行业解读。网文20余年来的曲折、冲突和矛盾，衰落、不满和奋起，各种情绪都交织在了这次变动中。但你要说变动真正意味着什么，这个信息释放后阅文股价的上涨，已经有了真实的市场反馈。
二是长期以来不少作者心里憋了一股气，但一直也没发泄的出口，这回阅文新管理层撞枪口了。所有的内容平台，都有既得利益者，有才华尚未被开掘和释放的作者，当然也有不得志者。
但一个概念的形成，有时候只需要其中一部分人的行为就可以了。就像有作者IP卖了很多钱，并不意味着所有作者都发达了一样，有作者以断更绑架用户，并不意味着其他作者也是这样的想法。事实上，这一次所谓的断更，其中一些发起者早已经离开了起点中文。
大家或许还记得「大V逃离知乎事件」，其实也是一小戳部分创作者的行为，但营造出了一种大V都要撤出知乎的感觉。
任何平台，最终沉淀下来的都是优质内容，得到资源更多的也应该是优质内容创作者，否则就是劣币驱逐良币。这回「55断更节」也是同理。
三是弱传播效应，对舆论来说，作者是弱者，平台是强势方，不管事情真相如何，都是平台管理者要出来背锅。但实际上，作者是内容平台的立根治本，是鱼和水的关系，平台多傻才会搬石头砸自己的脚。
不过，尽管网友舆论飘来飘去，我还是赞同作者去争，去论理。其实阅文也一直主张大家理性沟通解决问题，而不是暴力对抗。这个事情发生、发酵，对阅文、对网文产业都是利好，解决历史遗留问题，推动行业革新，这是阅文新管理层有望去达成的事情。
02
关于付费还是免费，收入多元化才是可持续创作的前提
另一个误读，是新管理层接手后，要全面实行免费模式。
能得出这个结论的人，大概对内容「平台」怎么赚钱一无所知。我们看看腾讯视频、腾讯音乐，哪怕是知识付费平台知乎、得到，都是付费+免费并行的模式。付费赚的是内容型产品售卖的收入，免费则意味着收入在别处，比如广告，比如内容延伸带来的价值变现。
腾讯新管理层在恳谈会明确回应了，目前关于免费阅读的机制还在讨论中。付费阅读肯定要继续巩固并且做大，而未来在考虑免费模式时，也会有明确的作家收益，阅文在合同里对于相关权利的获取都是会支付对价。同时，需要为付费和免费规划不同的作品内容库，匹配不同的产品渠道及对应的收益体系，包括微信读书等腾讯自有分发渠道。当然，无论哪种模式，都由作家自主选择。
要知道，网文IP延伸出影视和游戏，其实是一个漫长的过程。在这个过程中，有些作品顺利成为爆款，比如《庆余年》，电视剧重新反哺作品本身。
但也有很多作品比较曲折，他们就是很难出圈，只有某一圈层的忠实拥趸。并不是每一个作者都能成为猫腻、唐家三少和天蚕土豆，但我们不能否认他们作品的文学价值。
对平台来说，如何保证作者的收入才是最重要的。不管是视频还是图文平台，付费和免费模式并行已经是趋势。李子柒在Youtube的广告分成最高月入超过百万，一些UP主在B站就算不「恰饭」，也能从B站拿到不少激励（其实就是根据播放量等数据拿到的分成啦）。
网文完全也应该这样，有些作者选择付费，走的是线上出版模式，有些作者选择免费，也可以拿广告分成。
有物质基础才有创作的动力，有创作的动力，才有可能让作品更精彩。
多元化的收入模式，是保证创作可持续的前提，也是长尾内容走到舞台中心的保证。
03
关于著作权，作品授权的主动权在作者手上
对于合同细则，还有一个关键点成为争议所在。合同中写道“在授权方面，乙方(作者)将作品在全球范围内的传播权、改编权、复制权、翻译权等著作 权财产权利独家授权予甲方(阅文)，并允许甲方自行使用或者进行上述权利的分/转授权以及商业推广、销售、并签订相关协议。”有网友认为，这是阅文在侵犯作者版权。
认真看过一份合同的人都知道，每个单独的条款单独看都是有问题的，而条款与条款之间往往有限制或补充。上述论断其实就是断章取义。
恳谈会上，阅文新管理层的说了，著作权分为著作财产权和著作人身权，且著作人身权不可转让。
所以，阅文只是通过合同获得了运营作者著作财产权的权利。
其次，合同中对于作者授权阅文合作的相关内容项非常丰富，且每一项授权均有清晰的收益分配约定。这就是我前面所说的，条款之间的限制和完善。
当然，既然引发了争议，就说明相关细则会误导作者和用户。所以阅文也承认了，后续会基于调研进行修改。此外，阅文也将考虑到作家群体广大，具体到每个人的情况不同，会考虑提供多版本的合同选择，对授权权限分级，把著作财产权的授权选择交给作家。
应该说，所有内容平台都涉及这个问题，就是厘清各类知识产权，保障作者权益。这些问题吃瓜群众未必关心，但作者和平台必须放在心上。
从野蛮生长，到呼唤精品，中国网文二十余年的发展，暴露了很多问题，包括商业模式层面，当然也有法律层面的。这段时间，围绕阅文展开了各式各样的新闻点和争论点，这些点的爆发与疏通，恰恰意味着网文产业开始重新梳理，步入到一个新的阶段。
这场网文行业风波接近尾声，而阅文集团作为网文行业的领军者，它有责任也有能力带领整个行业解决旧疾，并重塑规则。风波过后，网文作者前路多一些坦途，少一些迷雾，这才是王道。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
