中国因疫情感冒，全球资本市场都跟着打喷嚏。昨晚观察美股，发现最惨的是瑞幸，因为疫情加上知名做空机构浑水发布的做空报告，瑞幸盘中一度超跌20%，还没想明白是否该抄底，尾盘瑞幸又拉回到跌10%。
一直比较看好瑞幸的商业模式，但瑞幸股票有一个潜在风险，就是多空对垒异常激烈，可能会发生一些不可测事件。因此也是为了避险，在1月09日瑞幸43美元价格的时候选择了空仓，没想到20天之后，浑水果然出手。
对投资者而言，浑水的这份长达89页的做空报告值得深入研究，因为做空报告中浑水指出瑞幸咖啡存在捏造公司财务和运营数据的行为。
做空报告显示，报告作者派了92个全职和1400个兼职调查员，收集了25000多张小票 ，进行了10000个小时的门店录像，并且收集了大量内部微信聊天记录，认为瑞幸对销售数据造假。
传说中的造假！这是非常严厉的指控。一旦被证实为真，瑞幸甚至可能会面临被索赔。
但如果仔细看这份报告，疑点也不少。当然，因为浑水本身是做空机构，所以动机就暂略过不做讨论。
有四个疑点值得作为切入口继续进行观察，其一是这份报告数据本身的来源真实性如何保障。浑水称数据都是由报告作者提供，但报告的作者却不知道是谁，对于宣称的巨大人力投入当然也无法证实；
其二，报告称雇了上千人去做数据调查，但却又说调查结果中只有54%的样本可靠，那么被删掉的46%的样本都表现了怎样的数据？为什么被删掉？会不会是数据很好一旦采用可能会影响到调查结果才不予采用？
其三，做空报告中最有力的证据之一是小票，一般质疑瑞幸者会把小票上的编号作为考察瑞幸某店实际销量的证据，比如在富途评论区就有投资者评论说，我某时到某瑞幸店点了一杯咖啡，发现这个时间了编号才120（虚数），可见该店销售之惨淡。但做空报告却又公布了瑞幸运营店长群的截图，显示瑞幸并不是按照实际销量来确定小票编号。
报告中原话是这样的：“公司管理层可能认为，越来越多的投资者和数据公司开始跟踪他们的订单号码，作为尽职调查过程的一部分，所以“跳跃式订单”是误导投资者的简单方法。”
做空报告公布截图的目的显然是为了指控瑞幸刻意通过打乱编号来造假，但却表现出自相矛盾的一面，既然编号被打乱，那么小票作为证据的力度还剩多少？
另外，如果瑞幸意在通过打乱小票编号来迷惑竞争对手，保护商业数据的话，这种做法也有其合理的一面。现实中，这样做的互联网公司比比皆是，比如你很难通过一家电商平台的订单号来推测其GMV。
其四就是做空报告发布的时间点选择非常微妙，适逢中国爆发疫情，所有餐饮业都遭受重创，瑞幸也暂停了武汉地区全部门店营业，预计一季度业绩必然会大受影响，表现不如预期。如果做空报告再叠加疫情，瑞幸遭受重创的成功率还是很高的。
另外还有比较吊诡的一点是，这份做空报告居然引发了两大做空机构之间的隔空内讧。距浑水发布推特之后仅两小时，知名做空机构香橼也发推文，表示看多瑞幸。
香橼的原话是这样的：我们也收到了报告，但citron通过商业数据、应用下载以及访谈竞争对手都确认了瑞幸的数据，证明瑞幸在中国业务爆发。Cintron尊重浑水，但这个匿名报告不准确，期待瑞幸的官宣回应。
香橼的话虽简短，但信息含量却不小。
首先，根据香橼透露，这份做空报告是同时发给了多家做空机构，香橼不予采信，浑水予以发布。也就是说，浑水虽然可以通过做空渔利，但却不必因为做空报告的真实性担责，因为报告作者同时发给了不止一个机构，浑水至少在表面上看只是发布而已。
另外，同样作为做空机构，同样收到做空报告的香橼为什么不选择和浑水联手搞一把大的--瑞幸毕竟是一家100亿美元的公司，而是选择站出来公开看多瑞幸呢？这里面的戏还是非常多的。
一直比较看好瑞幸的商业模式，希望浑水报告不至于为真，那可真是狠狠的打脸。
需要指出的是，本文无意也没有能力否定做空报告的全文，只是提供一个不同的观察视角。但如果讲个体观察判断的话，还是更倾向于香橼的判断。实际上，对于仍有信心的投资者来说，浑水做空正好是个逢低入手的机会。
无论如何，一切以客观事实为准，就算最后被打脸也要认，这不是投资者的错，因为投资者也是根据公开披露的数据进行判断。
无论如何，瑞幸周一就会有给SEC的公开回复出来了。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
