原标题：安翰科技遭遇伪专利讹诈 受伤的到底是谁？
图片来自网络
文丨陈选滨
来源丨智能相对论（ID：aixdlun）
研发不易，尊重创新。不能只是一句口号，特别对于以创新研发为核心的科创板企业而言更是如此。
今年5月，“科创板第一侵权案”引发关注，该案的主角——安翰科技是一家科创板拟上市企业，是全球首家获得CFDA核发的“磁控胶囊胃镜系统”三类医疗器械注册证的公司，其自主研发的“不插管 做胃镜”的磁控胶囊胃镜提供胃部舒适化检查及胃病胃癌早筛，产品在全国31个省市的数百家医疗机构使用。
这样的一家技术先进企业本该顺利上市，然而就在其上市进程开始刚刚一个月时，重庆金山医疗器械有限公司及重庆金山科技有限公司（以下统称重庆金山）对安翰科技发起了”专利炮火“，重庆金山状告自己8项专利遭受侵权并起诉，并向安翰科技索赔5000万元。
一时间舆论四起。在侵权案中，声称“自己的孩子被侵权了”的重庆金山，短时间内博取大量关注及同情。同时，安翰科技态度极为坚决，在发布“未侵权”声明后，随即向国家知识产权局提交了重庆金山8项专利全部无效的申请。历经长达半年的审核，日前，国家知识产权局终于公布关于重庆金山的专利审核结果，令人大跌眼镜的是：万般哭诉自己被侵权的重庆金山，其涉案8项专利中，竟有6项专利被宣告“全部无效“。
重庆金山6项被“全部无效”的专利分别是：专利号201820275046.8，名称为“无线胶囊内窥镜”的实用新型专利权；专利号201720947925.6，名称为“一种消化道诊断仪及其胶囊内窥镜图像数据处理系统”的实用新型专利；专利号201220196431.6，名称为“胶囊内镜”的实用新型专利；专利号201320386725.X，名称为“胶囊内镜外壳结构”的实用新型专利；专利号201420171032.3，名称为“一种具运动定位功能的胶囊内镜系统及其胶囊内镜”实用新型专利；及专利号为201621444940.0，名称为“一种胶囊内窥镜工作系统”的实用新型专利。6项专利均与其“胶囊内镜”产品相关。
据《无效宣告请求审查决定书》，以上实用新型专利均已被现有技术公开或属于公知常识，相对于现有技术不具备突出的实质性的特点和显著的进步，不符合专利法第22条第3款的规定，宣告专利权全部无效。
这意味着，重庆金山最初作为诉讼武器来攻击安翰科技的6项专利，其实都是不折不扣的“伪专利“，是毫无价值的六文废纸。
一场精心策划的伪专利诉讼？
专利侵权纠纷往往旷日持久，而科创板审核周期按规定为90个工作日。目前，根据科创板注册规定，安翰科技登陆科创板的审核期仅剩3天，漫长的专利审核耗费了安翰科技太多的宝贵时间。由于仍需继续应诉剩余两项专利诉讼， 日前，安翰科技基于对专利严肃性的尊重，对科技创新严肃性的尊重，主动撤销了科创板注册申请，终止IPO进程。就此，安翰科技的上市之路戛然而止。
一家本是国家扶持的重点科创企业，其雄心勃勃冲向新发展阶段的科创板之旅，却因所谓竞争对手的“满纸荒唐言“，演变为充满辛酸泪的维权之路。
科创板推出以来，针对科创公司的专利诉讼案件有越发频繁的趋势，知识产权专家分析称“一方面由于科创公司拥有的专利和著作权数较多，发生相关纠纷的几率较大；另一方面，不排除有企业借助科创公司IPO之际，发起‘伪专利构陷’不正当竞争。”
专利问题成为已经成为一把悬在科创板企业头上的“达摩克斯之剑”。
值得关注的是，这已不是重庆金山第一次涉及知识产权诉讼，以诉讼为问题解决方式实际上是重庆金山的常态。早在2016年就曾与东莞麦可龙医疗科技有限公司发生过专利纠纷，当时，重庆金山通过专利无效的方式成功拿下这次诉讼。再通过第三方机构如天眼查、中国裁判文书网等信息显示，重庆金山掌门人、董事长王金山是25个企业的法人，掌控着38家公司，而在2016-2019的三年间，仅以其名下7家公司统计，共涉及法律诉讼案件95次。
可以推断，这是一家每个月都要打两三场官司的企业，对诉讼门路了如指掌、对专利侵权案得心应手。分析安翰科技的案例可以发现，从诉讼时间上来看，重庆金山发起诉讼的不早不晚，正好是在安翰上市的关键进程中；从诉讼内容看，是在已知自己专利是“水货”的前提下进行起诉，重庆金山对真相终将大白天下的结局焉能不心知肚明？
明知自己的专利非常不靠谱，还硬要发起一场“伪专利“侵权官司， 向安翰科技泼去”侵权“的脏水，并开出5000万的天价索赔，这一切不由得让人联想到这些词：讹诈、恶意诉讼、构陷……
再分析，利用伪专利发起的起诉，实在是笔一本万利的好买卖！反正那些专利本就毫无价值，被国家知识产权局无效掉也没什么损失，顺带还能拉安翰科技下马，让全世界好好认识一下站在巨人肩膀上的自己，让世人知道还有另一家从事胶囊内镜的企业，何乐而不为？更令人佩服的是，这样一家75%的所谓“专利”被宣告无效的企业，仍有勇气发布声明，将此举描述为”企业根据正常经营情况采取的正当措施“……
司马昭之心，路人现在才看清。
而安翰科技为这6起伪专利侵权案付出了沉重的代价。一度，在不知情大众一边倒的舆论风头下，安翰科技被压得抬不起头。而今天，安翰科技因受专利诉讼进程的影响，宣布暂时终止IPO,企业受到的损失是无法弥补的。
对于伪专利发起恶意诉讼，需要旗帜鲜明的声音
“卡着点”的专利诉讼已经快变成商业竞争中的一种“策略”，早前在科创板上市节点，就出现包括完成上市的光峰科技股份有限公司遭遇专利诉讼、晶丰明源在科创板上市申请审议当天遭专利诉讼、刚刚被科创板受理申请的敏芯微电子同样面临竞争对手发起的专利诉讼，目前大部分都在审理或待审理中。
几个月前当安翰被金山起诉之时，有许多媒体声音听信一面之词，“声嘶力竭”在呼吁要保障知识产权，大有四面楚歌之势。现经国家知识产权局审核，证明重庆金山所谓受侵害的专利本就是根本不存在的，对于这类以“维权”为幌子，实则“恶性竞争”的行为，媒体是否更应旗帜鲜明地发声？
首先，笔者认为，伪专利不该成为恶意竞争的工具。专利作为无形资产，体现的是企业研发能力与综合实力，本质作用在于保障自身的知识产权不受侵犯，在合理、合情的情况下也能成为掣肘竞争对手的有利手段。但若以伪专利发起诉讼，让伪专利成为“讹人”的工具，则属于商业道德的败坏。
其次，专利维权速度办理应加快速度，伪专利诉讼不该成为科创板“绊脚石”。面对科创板恶意诉讼，有关部门如果不拿出强有力的措施，就可能还会有更多类似事件，肆意扰乱科创板环境。对于包括安翰在内的几家科创板企业而言，一次诉讼将极大地拖慢他们上市的步伐，甚至于还可能导致上市失败，这样的损失谁来承担？
最后，专利不能只是能看的花瓶。回到安翰和金山的案例中，最后判决金山所诉求的8项专利有6项是无效专利，75%的被无效率直接说明金山专利的“水分”和研发实力，这样的伪专利被堂而皇之、肆无忌惮的拿来构陷他人，公平何在，正义何在？
真相从来不会缺席，但往往会迟到。目前，各界也出现大量声音呼吁净化科创板竞争环境，如有知名财经自媒体撰文“企业冲刺科创板，需警惕“恶意”知识产权诉讼”；政策层面上海市高级人民法院也很快发布了《关于服务保障设立科创板并试点注册制的若干意见》，明确指出了防范知识产权领域恶意诉讼对申请科创板挂牌企业的负面影响，表明司法机关也关注到恶意知识产权诉讼对拟IPO企业发行审核的阻碍等等。为避免科创板企业继续受恶意诉讼之荼毒，希望有关部门对恶意知识产权诉讼治理的步子能迈得更大、迈得更快。
伪专利讹诈，最终伤害了谁？
通过分析众多在IPO路径上遭遇专利诉讼事件的公司时，知识产权领域专家表示“所有相关事项均通过诉讼途径解决，甚至将其作为恶意攻击竞争对手的武器，对于双方而言都是较大的成本浪费。长远来看，不利于行业的整体发展与技术进步”。
说白了，这类专利诉讼其目的本就不是为维护任何自身权益，而是为了讹诈、为了蹭热度、为了打击竞争对手、为了阻碍企业上市的习惯套路。如不加以有效遏制，伪专利构陷不但不利于行业长期发展，还将会严重污染科创板空气，扰乱科创板审批注册秩序。首先，伪专利恶意诉讼将扼杀一批原本极具发展前景的初创公司；二是以伪专利诉讼的形式进行竞争，会形成恶性循环，长此这将变成所有企业的一致做法；三是对于企业自身而言，当长期将精力花在如何诉讼上时，势必会荒废自己的技术研发，届时企业都将只剩下“空壳”而失去核心竞争力，害人终害己。
有个故事叫“踢猫效应”，是说“一父亲在公司受到了老板的批评，回到家就把孩子臭骂了一顿。孩子心里窝火，狠狠踹了身边的猫。猫逃到街上正好一辆卡车开过来，司机赶紧避让，却把路边的孩子撞伤了”。
“踢猫效应”描绘的是一种典型的因坏情绪传染所导致的恶性循环。
如果在商业大环境中，伪专利恶意诉讼甚至伪专利构陷成为平常且有效的竞争手段，那么商业竞争将会变成一场没有赢家的竞争。
而以现阶段的整体大环境来看，其实“伪专利构陷”这只“猫”已经被踢到了街上。
*此内容为【智能相对论】原创，未经授权，任何人不得以任何方式使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。
【完】
智能相对论（id:aixdlun）
•AI新媒体;
•今日头条青云计划获奖者TOP10;
•澎湃新闻科技榜单月度top5;
•文章长期“霸占”钛媒体热门文章排行榜TOP10;
•著有《人工智能 十万个为什么》
•【重点关注领域】智能驾驶、AI+医疗、机器人、AI+硬件、物联网、AI+金融、AI+安全、AR/VR、开发者以及背后的芯片、算法、人机交互等。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
