刘兴亮 | 教室安装人脸识别系统，男女同学怎么眉目传情？

原标题：刘兴亮 | 教室安装人脸识别系统，男女同学怎么眉目传情？

文/刘兴亮（微信公众号：刘兴亮时间）

↡

01

近期，南京中国药科大学在教室里安装人脸识别系统，一时众说纷纭莫衷一是。

参阅信息得知，该校有两个试点教室内安装了人脸识别系统。此外，校门口、宿舍门口、图书馆和实验楼均有悬置。该校相关负责人讲述，此举是协助老师考核学生的出勤情况，监督学生在课堂上的行为。

查了一下，安装人脸识别系统的并非中国药科大一家，多所学校已有先例。公安部门认为，教室与图书馆等地为公共场所，不存在侵犯隐私的嫌疑。教育部科学技术司司长表示，对该技术要「加以限制和管理，现在我们希望学校非常慎重地使用这些技术软件。」

02

此事所以引起物议，实质在于「个人权益与公权力」的界限无法精确厘定。

一百多年前，严复曾将英国思想家约翰·密尔的名著《论自由》译为《群己界权论》，用意一目了然。个人自由，涉及个人生活与公共生活的判界行为。彼此的侵让常以不对等的形式给其中一方造成损害。

假如一个人没有做任何妨碍他人的事情，那么我们对他采取的任何行为（哪怕是温情脉脉地注视）也应该征求他的同意。每个人都可能出现在公共场所，在那里行走，说话，与人发生肢体交流，等等。这些行为是他自身意愿的体现。

假如这一切都被纳入一个识别系统，随时有人在某个屏幕背后可以看到，想一想都觉得怪怪的——一对热恋中的情侣在公园接吻被纳入视频监控他们会愿意吗？之所以这样，是因为，你的行为固然在那个场合可以被在场的人看到，但你也可以看到对方；而被收入屏幕则不同，信息的不对称导致一方被另一方所「掌握」，这是不公平的。

没有人愿意自己一览无余地被一个完全不认识的人「观察」。

有些特殊的地方，需要特别的关注和对待，监狱就不用说了，比如存有珍贵文物的博物馆、储备大量现金的银行、火车站、海关，诸如此类需要严加防范的场所，需要安保人员，以其他配套设施增强安全性，当然无可厚非。

问题在于，这类场所的范围和边界在哪儿，马路算吗？小区算吗？公园算吗？商场算吗？医院算吗？学校算吗？行政机关算吗？不好说。

03

单说大学。

记得李彦宏曾说过，中国人愿意牺牲一些隐私权换取部分方便。当时是针对一些网页和APP对用户隐私的侵犯而言的。这句话的意思是，如果你不付出自己的隐私，就可能得不到方便。

一些无良商家把应用的胳膊伸到用户的手机外，四处窥探，不以为然。

中国人在传统上讲究集体意识和无私精神，乐于出让个人的许多权益。这无可厚非。但一个人的隐私权，是天然的，应当受到足够严肃的法律上的对待。仅就学校安装人脸识别系统一事而言，我想说三点。

• 左一点，听闻此事后，下意识的反应是这一行为侵犯学生隐私。

人脸识别系统虽然带有智能化的倾向，听起来挺吓人。但实质上还是一个摄像系统，只不过又增加了一些智能分析软件。摄像就意味着进入其视野范围的人的肖像要被定格在硬盘里，随时可以被有关人员或机器提取出来观看和分析。

那么学校是否有这个权力呢，随时可以获取学生的肖像？如果有，从法律的角度，这是谁赋予的，根据什么法的哪一条。我觉得，这些都是需要搞清楚的前提。

在此之后，我们再分析，学校门口、图书馆、教室，是否可以摄取学生的肖像。并且假如学校要把此系统安置到宿舍的话，与安在其它地方有何区别。

• 右一点，我很想谈一谈中国的高校教育——我们都是从那儿走过来的，有切身体会。

我记得刚入大学，校领导在大会上讲：学校不鼓励谈恋爱，但也不反对。那意思是，这些已经成年的学生如果恋爱，得不到老师的鼓励，但老师也不反对。鼓励或反对能改变一对情侣的热恋状况吗？怕很难。这根本就是风马牛不相及的事。

按照婚姻法，如果到了法定年龄，在本科学习期间是可以结婚的，带着孩子读书固然麻烦些，肯定有。成年的男女，无论身体或思想上，都应有一定的主见，假若没有，就是教育的失败。

我们的学校则设想所有莘莘学子为「稚童」，替他们做一切决定和安排。因此大学以为中学教育是失败的，中学以为小学教育是失败的，以此类推，没有一种教育可以让一个人变得「独立、自主」。他们永远长不大！

在教室里安装人脸识别系统，可以得知学生是否旷课，获取一个人的「小动作」。报告给老师，对它的日常操行做出决断。上课时打盹，吃零食，跟女同学眉目传情，看课外书，都不行。也就是说，作为人性中那些「小小的惰性」绝不能有丝毫的缝隙给其表现的机会。

这么压抑人的氛围，假如培养出什么人才来，怕也很缺乏人情味。作为完全能对自己负责的成年人，无论在教室或图书馆，只要不影响其他人，不影响自己的成绩，看看课外书，打个盹，这些都在情理之中。

当然，不能按时完成学分另当别论。那也是学习方式方法的事情，不是监控器的事情。

• 下一点，人脸识别系统在高校是试点，不能完全否定，有其一定作用。

让那些习惯性旷课的同学有所收敛，让课堂的氛围变得更加肃穆和严谨，让学生对公共区域的生活有所敬畏，并非没有正面意义。

只不过我觉得应当注意三点。一不能侵犯隐私，这涉及到安装范围的问题，比如宿舍我认为是绝对的禁地，教室里面也不应该安装。

二保证安全，学生的肖像权和隐私权应该得到尊重。这些信息绝不能被外泄或任意查看，它的设置应该是公开透明的，信息的存储权和查看权应该明确。

三不能通过此行为赚钱，对学生的关照和爱护应该是出于教育的目的，让他们变得更积极向上，养成好学的习惯。如果以此为手段谋利，一定会走偏，甚而引发深层的危机，要不得。

▴注释：

封面来源于网络，如有侵权请私信联系后台

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。