文/刘璐明
编辑/叶丽丽
在经历过2017年底、2018年残酷的洗牌期和倒闭潮后，共享充电宝沉寂了很长一段时间。
今年，市场有了新走向，共享充电宝终局之战的序幕已经拉开。
锌财经采访的数位业内人士都表示，2019年将是共享充电宝行业最关键的一年，“基本上该铺的好场景已经铺下来了，所以这很有可能就是并购的一年。”伏特+创始人丁明磊告诉锌财经。
小电创始人兼CEO唐永波也预判，“2019年会是打得很凶的一年。”
他们还记得共享充电宝从风光到洗牌，再到少部分企业盈利的过程，而今，这些拥有造血能力的企业们，举起了刀剑，刺向了竞争对手。
在共享经济领域，共享充电宝是为数不多的商业模式清晰可实现的好生意。嗅到了机会的资本纷纷涌入。
2017年上半年最疯狂时，短短10天行业融资金额近3亿，40天内涌入12亿。IDG、腾讯等超20家明星机构入局，有投资人曾形容当时“融资速度是共享单车的5倍”。
无数淘金者闯入，赛道项目数量曾在一个月内激增22个，然而迅速涨大的气球很快破裂。
2017年10月，首家共享充电宝公司乐电宣布停运，紧接着，业内接连传出破产消息，倒闭潮开始。资本的眼球迅速转移到无人货架等新风口，共享充电宝从火热到冷却仅用了不到半年的时间。
乐电宣布停止运营
截止目前，行业的最后一笔融停留在了2018年3月，小电宣布获得数亿元人民币B+轮融资，此后的一整年，共享充电宝企业未有一家拿到融资。
丁明磊告诉锌财经，很多公司靠烧钱的方式竞争，最后钱烧完退出赛道，导致投资人对共享充电宝失去信心。但共享充电宝本身是一门盈利能力较强的生意，靠着自己的造血能力，也有生存者。
目前头部几家公司：来电、街电、小电、怪兽是位于第一梯队的玩家，并且均已宣布在部分城市实现盈利，“除此之外，还有一家云充吧。”多位受访者向锌财经提及，目前行业是这“4+1”的局面。
来电共享充电宝，受访者供图
在越来越狭小的市场空间里，这几家的激烈竞争还在继续。故事快到结尾，并购潮即将到来，谁是最后的胜利者？
头部之争
沉寂了一段时间之后，共享充电宝最近一次在业内掀起波澜，是来电与街电之间的专利侵权案。
这起官司开始于2017年，来电起诉街电侵犯其使用新型专利，涉案专利包括“移动电源租用设备及吸呐式充电装置”等。
2018年年底，北京市高级人民法院作出终审判决，要求街电停止侵权行为，于判决生效之日起立即停止制造涉案Anker设计12口产品，并赔偿原告来电经济损失共计200万元。
来电官方声明
不久，街电CEO原源便在朋友圈回应，称街电机器已经完成升级，且通过司法鉴定，已经解决了与来电的专利问题。除此之外，原源质疑来电挪用用户押金。
对此，来电CMO任牧告诉锌财经，“来电是全国第一家芝麻信用免押金的企业”，并表示，对于街电的升级鉴定，法庭没有认可，并无法律效力。
两家之间的恩怨在很多业内人士看来是竞争手段。一位头部共享充电宝企业从业者告诉锌财经，来电的专利争夺已经让街电吃到了苦头，在2018年头部几家之间打得比较凶猛的时候，减缓了街电的脚步，“专利之争会成为终止战争的重要元素，但不是根本。”
近日，专利大战又迎来了新的进展。3月18日，针对街电诉国家知识产权局复审委员会专利无效行政纠纷一案，北京知识产权法院一审判定，该专利不具备专利法规定的创造性，因此判定街电科技胜诉，撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定，并且要求其对该请求重新作出审查决定。
街电CEO原源与来电CMO任牧朋友圈互呛
两家之间的对战只是行业的一个缩影，头部企业之间的明争暗斗早已白热化，各家都在强化自身的优势攻城略地，同时弥补短板。哪家能“打垮”其他几家，独占鳌头，还未见分晓。
锌财经采访了多位业内人士，总结出目前的市场大致情况：目前各家当中，街电、小电和怪兽的点位数量不相上下，在不同的城市各占优势；来电点位数量暂时落后，但占据了主要的大场景优质点位。
来电入场较早，率先布局大场景，例如国企、央企、景点、交通枢纽，来电CEO袁炳松认为，使用充电宝是一个概率事件，要先抢占大场景，以换取更高的被使用次数的可能。
“每一个点位谈下来的时间都较长，但是数据非常好，而且这样的企业一旦签下来也更稳定”，任牧告诉锌财经。
在供应链资源上，怪兽充电占据优势，其背靠小米充电宝生产商紫米科技，投资方是高瓴资本、顺为资本、小米科技、蓝驰创投等多家机构。
小电则是率先宣布完成数亿元B+轮融资的一个，强大的融资能力让它在在2017年3、4、5月，三个月完成从天使到B轮的三轮融资，资方有金沙江创投、腾讯、红杉资本等机构
在头部几家当中，街电最不缺乏关注度，2017年5月，陈欧宣布加入街电，投资3亿元，并出任街电董事长。次日凌晨，王思聪在朋友圈发文“共享充电宝要是能成，我直播吃翔，立贴为证。”
陈欧在微博上的回应
3小时后，陈欧在微博上公开回应，“本来创业就是一个小概率事件，希望不要因为你的情绪不让项目入驻万达。”经过这一轮推波助澜，共享充电宝走上风口浪尖。
百电大战
2013年平安夜，深圳华侨城的一座小山上，袁炳松在和朋友进行一次头脑风暴，未来的充电宝行业究竟该如何发展，他们每个人的心里都打着一个问号。
彼时，袁炳松一直在做移动电源，但是行业很快看到了天花板。小米开始生产价格仅69元的充电宝，利润空间被大幅度压缩。
图片来源于网络
一次和餐厅的充电宝租借合作，让袁炳松看到了转机，他发现，商家有为客户提供租借充电宝的功能，但易丢失且充电繁复，消费者也有借充电宝的刚需。
2014年初，袁炳松组建团队，创立来电，开始进行研发。任牧提到，来电是业内最早做共享充电宝的企业，那时候没有共享单车，他们只是把这个项目叫移动电源租赁服务。
一年之后的深圳，早期玩家逐步出现。海翼股份孵化出了创业项目“街电”。雷云团队成立云充吧，成为较早入局的一批，丁明磊任CEO，但因与合伙人在市场战略上的分歧，丁明磊后来离开了云充吧，成立另一家共享充电宝公司伏特+。
早期，这些企业的融资之路并不顺利。丁明磊记得他那时候还在云充吧，那时候投资人都并不看好这件事情，第一觉得不是刚需，第二认为这个项目重资产，“充电宝每个人都有，我为什么还要投共享呢？”，大约见了300个投资人之后，最终才有两三家签下TS。
来电台式设备，受访者供图
袁炳松的经历则更为波折，早期自筹的1000万元很快花光了，他见了一圈投资人，但均以碰壁告终。团队只能降薪，创始成员在一起讨论，“干还是不干？盘一盘还有多少钱，能不能成？”，最终，团队自筹700万元，撑了下去，“2016年是我们的至暗时刻”，任牧对锌财经说。
到了2017年上半年，随着共享经济的火热，资本市场对共享充电宝的态度开始发生天翻地覆的变化，几乎一夜之间，共享充电宝成为了新风口。丁明磊离开云充吧之后，赶上了这波浪潮，设备还没有开始研发，便获得了1000万元天使轮融资。
创办小电后，唐永波去见了金沙江创投董事总经理朱啸虎，他带了一台设备，约到一个酒店见面。唐永波询问他的手机是否有电，朱啸虎说：“有电，但是iPad没电了”，就这样聊了半小时之后，就敲定了融资。
袁炳松碰到的一位投资人，因为担心他签了协议之后反悔，半夜护送袁炳松回家，以防他再去见别的机构。资本加快脚步入局，更多的创业者也想踏足这个火热的赛道，几乎每隔两天就会有一家新公司成立，很快，共享充电宝公司已经遍地开花。
最火热的时期，行业内4天涌入7.5亿元资金，甚至有两家企业在同一天宣布融资。
2017年3月，街电获得由IDG、欣旺达领投的A轮融资，4月，来电获得2000万美元A轮融资，怪兽充电获得数千万元天使轮融资，5月，街电获得聚美优品的3亿元战略融资，7月，怪兽获得上亿元A轮融资......
街电的台式设备，图片来源于网络
融资速度之快令人咂舌。“之所以能够快速敲定，一方面是因为关注这个赛道的投资人非常多，投资人需要不停的融资的资本溢价来体现他们的价值，所以肯定天然会更关注热度比较高的行业。”小电投资方之一、盈动资本投资人蒋舜告诉锌财经。
资本的狂热进场敲响“百电大战”，创业者满怀希望成为下一个独角兽。
唐永波告诉锌财经，在中国的创业环境里，竞争壁垒只有三块，政策、技术和资金。在共享充电宝领域，普通的创业者很难获得政策上的壁垒，因此只剩下技术和资金。
但在这个领域，技术壁垒也并不高，“我们实话实说，共享充电宝的技术壁垒肯定有，但是不是很高，最多领先别人三四个月的时间。找台机器一看就大概知道怎么回事。”丁明磊说。
最快容易见效的方法只剩下一个——烧钱。
疯狂的点位之战
融资后每家共享充电宝企业都在招兵买马，其中，BD是最关键的人物之一。
张毅就是在这时候进入了某家头部共享充电宝公司，刚到公司的时候，公司只有80人，此后的每一天几乎人数都在增多，一个月后，人数已有200人，再过一两个月，已经达到500多人。最初的地推人员当中，每10个人，就有四五个来自之前的团购大军。
经历了百团大战，他们都已经熟悉了市场的路数。从免费的商家入驻成本，到高昂的进场费，张毅并不感到意外。
最初的时候，铺设流程还并没有打通，张毅记得他印象深刻一幕，公司的所有员工出动，甚至包括技术人员都出现在街头铺设备。那时候，每家公司都在狂奔。
小电位于成都春熙路步行街的点位分布，受访者供图
小电CEO唐永波告诉锌财经，小电扩张最快的时期也是在早期，一个月铺7～10万台左右的设备，“一口气开20个城市”。
张毅的工作量是每个月铺50台，日均两台，行业内也均在30～50台之间。最快的时候，张毅一个月铺了60台，他形容那也是竞争最激烈的月份。他需要对这个城市的每一条街道都了如指掌，以节省找到商家的时间，“有时候晚来了一步，或者一小会儿，这家店就已经被竞争对手签走了。”
早期入场者已经占据了大部分优质场景，后入局者不甘落后，想要快速成为头部，就意味着付出更大的代价，他们不惜砸入更高的资金挤走原场景的入驻公司，尤其是连锁店等大型优质场景，以实现快速地攻城略地，价格随之水涨船高。
来电位于某商场的大型柜机，受访者供图
另一方面，玩家越来越多，摆在商户面前的选择更多，商家也开始哄抬进场费，进一步造成入驻成本飞涨数倍。任牧记得，还有商家把想要进店的充电宝企业一起叫来，“大家都围坐在一起，让我们自己商量，看谁家出更高的价谁就进来。”
丁明磊也碰到过类似的情况，他早期入驻的三家KTV，没有进场费而是分成模式，这三家KTV，每家有三层，设备摆放在每一层的前台。但是后来，另一家共享充电宝企业以更高的价格入驻，“他们给商家每年18万，把我们挤走了。”提到这点，丁明磊用“很恐怖”来形容，他同时告诉锌财经，有一个共享充电宝公司为了签下一个集团，出了接近两千万的入场费。
据张毅了解，行业里最高的点位进场费已达8位数，价格为1800万元的一家连锁酒吧，其余在每个一线城市，大约有不到10个进场费为五六位数的点位，剩下的大部分是给商家分成或者不分成。“核算下来，有些商家要赚到90%的分成，其余的设备成本、运维成本都是企业出，这还怎么赚钱。”
张毅作为BD的收入也并不完全取决于扩张了多少点位，据他了解，行业内的大部分公司也是如此，他们在试图走精细化运营的路线。
伏特+共享充电宝设备，受访者供图
他拓展的每一个点位，后期都需要维护，依据每个月的数据增长幅度获得奖励，点位分成是10%～30%，行业内有的公司为了鼓励BD，提高到了27%～30%的分成。
进入2018年下半年，是张毅拓展商家最难的时候。点位成本最开始提升的阶段，公司并没有在意，为了节约成本尽力拓展免进场费的点位。
但是到了后期，想要拓展点位价格变得高昂。
优质点位变得越来越少，公司开始出台新的鼓励政策：把别家点位替换成自家设备，公司额外奖励百元至上千元不等，据张毅观察，当时大部分公司内部都有这个政策。“行业后来变得越来越畸形，BD无非就是你撬我的，我撬你的。”
市场上，一家充电宝独占一家商户的局面开始被打破。这时候，即使已经被别家入驻的商户，张毅还是会尝试着过去谈判：两家并存，或者替换掉另一家。
某家KTV前台，摆放着两家共享充电设备，锌财经摄
工作强度越来越高，张毅感到几乎没有可以喘息的时候。与此同时，BD之间的竞争也越来越激烈，并且逐渐演化为恶性竞争，直接搬设备、抠走电池的行为时有发生，“有的都打到了派出所”。
铺设成本提高数倍，烧钱不可避免，蒋舜告诉锌财经，烧钱主要烧在市场端，一方面是市场人员、补贴，另一方面是线下商家。“猛铺市场的时候，每家都一定会遇到这种情况，因为在顶上的其实大家都很友好，认为这个市场很大，大家可以一起来做这个市场，但实际上到末端的时候，每一个业务人员都在拼自己的KPI，去抢市场。”
快速坠落
在疯狂的点位争夺中，陈风雨只做了两个星期就选择了退出。
“还好我撤的早，只赔了2万块钱”，陈风雨说，前不久他碰到一位还在做的代理商，对方一筹莫展，想退出但却苦于没有人接手。
陈风雨在2017年8月份的时候成为了某头部共享充电宝公司城市合伙人，当时他在外面因为手机没电用了一次共享充电宝，觉得有需求，就决定加入，但是一线城市大部分为直营，其他省会城市投资太大，他便将目光转向了三线城市。
“当时我去找了我们那里的省级代理，他给我看他们后台的数据多么好，现在这个需求非常大。”陈风雨说，想要成为城市合伙人，需要缴纳一笔品牌入驻费用，自己向总部购买设备，后面的铺点、运维成本和工作都由自己承担，利润分成。
1个月之后他正式成为了一名城市合伙人。刚开始的时候，他信心满满，但是打击也来得非常快。
三线城市的市场并不好跑，市场认知度和接受度都较低，“很多人都不知道我们的品牌，也不知道共享充电宝”，跑商家、联系商户，几天下来颗粒无收。在他负责的那个城市，早已有别的玩家提前入场，“他们拿下了这个城市大部分的KTV，我们想要铺设太难。”
在陈风雨在自己代理的城市里拓展遇阻的时候。上海的办公室里，丁明磊也正在为代理商模式跟团队进行一次激烈地争吵。
团队有人愤怒地拍桌子，站起来说：“你如果用代理商的模式，那我也不做了。”
而丁明磊坚持停掉其他城市的直营工作，改为代理，面对日益高昂的商家进场费，“开城”的重资产投入以及不确定性，他认为不得不采用代理商模式，“轻资本运营风险小，虽然在财务上来看，直营的全部收益都是自己的，但是减掉人员、运营成本和维护成本，其实并不一定会比代理商的模式好。”
在那个夜晚，作为非头部公司的伏特+最终决定裁掉其他城市的直营团队，均改为代理模式。而公司的高管们，也要出去做BD，因为到后期谈头部资源，普通的BD已经很难谈下来。
伏特+位于上海虹桥火车站的充电设备，受访者供图
丁明磊的选择为他争取到了喘息的机会，但是更多的玩家已经逐渐被淘汰出局。伴随着飞涨的点位成本，很多创业者的钱已经烧得差不多，随着资本的退潮，无法盈利的企业纷纷倒闭。
2017年10月，成立于杭州的“乐电”其公众号上发布了停止运营的通知，也是共享充电行业首家倒闭的公司，对于倒闭原因，乐电创始人称，共享充电宝使用频率低，难以盈利。
紧随乐电，共享充电宝公司“PP充电”传出了退出市场的消息。知情人透露，导致PP充电退出行业最直接的原因是资金链的断裂。11月，仅入局两个月的美团也宣布停止共享充电宝运营。此外，河马充电、小宝充电、创电、放电科技、乐电、泡泡充电………均在2017年11月停运。
赛道急转直下，风口的周期越来越短。
终局之战
经历了一轮倒闭潮之后，共享充电宝的商业模式迎来更大的质疑：它究竟能不能让企业盈利？
在共享充电宝变现的可能性中，被最多提及的是三种：租赁、流量变现以及广告。英诺天使创投投资总监施卓杰曾做过一个数据研究，得出的结论是：从单位价值流量效率和成本回收周期来看，充电宝和单车都是综合排名前三的。由于充电宝更低的成本，单位时间内达到一定的使用次数后，其回本周期甚至会远快于单车。
朱啸虎也曾强调过共享充电宝的成本优势，充电宝本身设备成本很低，运维成本也并不算高，每次充电价格是1元/小时，盈利模式清晰，基本上两三个月就可以回本。
从头部几家公司对外公布的信息来看，均已在部分城市实现盈利。丁明磊告诉锌财经，共享充电宝在所有的共享领域里，盈利能力最强，同时是高频刚需的产品，“不管多少钱，只要手机没电，用户肯定选择充，需求量只增不减。一块两块对于用户来说他们不是很敏感，但对企业营收是质的变化。”
点位之争虽然重要，但并不是决定胜负的全部，这一点上，很多创业者心中都清楚地明白，赚钱才是硬道理。
小电桌面式充电设备，受访者供图
“我们现在要看有效点位，这个点位能不能给企业带来有效的收入和利润。”唐永波说。
他提到会和同行竞标点位，但是有时候对方报出的价格，明显感觉三五年之内都不会回本，只能增加订单数，有些企业会采用牺牲财务报表的方式拿下这个点位，“从共享经济史来看，但凡一味地扩张，最后都会出现一种情况，资金断裂，今年资本市场也不太好，现在是一个回归理性的过程。”
有人提出共享充电宝的市场空间并不大。“中国适合摆共享充电宝的点位大概有两千万个，我觉得一点都不小。”丁明磊认为，如今多数人会有一两部手机和平板等智能设备，用户并没有随时随地携带充电宝的习惯，租借的需求很大，“我们单天订单量的高峰大约在20万单。”
但是仅仅依靠租赁的收入，能不能实现持续盈利，仍存争议。
陈风雨在做了2个星期城市合伙人之后，就选择了退出。在他看来，共享充电宝的生意，如果单纯依靠单次租赁设备带来的一两块钱收入，很难盈利，反而城市合伙人、代理商的高昂代理费用成为了共享充电宝企业收入的关键。
图片来源于网络
“我们省级代理跟我说，他当时买设备加上品牌费用等各种开支，花费了1000多万，虽然我也不知道是不是真的，但这确实是一笔不少的钱。”陈风雨说。
最初代理商的入场门槛很低，他只缴纳了2万元代理费和2万元设备费用，但是后来价格不断提高，即使自己不想做，需要转手给下家，接手的人同样需要缴纳品牌费用，“后来我碰到的一位代理商，他接下他所在的城市时，品牌费和代理费已经涨到了10万。”即使是靠租赁设备赚到的钱，也要分别分给省级代理和总部，除去人工成本，最终代理商自己只能拿到50%的收益。
与此同时，市场越来越难以推广，商家的进场费仍在不断提升，为了节约成本，陈风雨认识的几位代理商，都是一个人跑一个城市，“苦不堪言”。
做了一年半BD之后，张毅已经上升为了管理者，他提到，从后台看到的数据来看，单个设备的营收其实都并不高，所以主要取决于量，“这是一个很好的生意，但也并不是一个可以赚大钱的生意。”
图片来源于网络
对于资本的突然退出，蒋舜认为：“创业者拿到这个钱，有可能没有做到投资人想看到的东西，或者在模型中出现了很大的Bug。另外，即便做到了，一般来说一个C、D轮投资人要去下注的话，基本上是行业里面都看过，他一定会挑最好的才会投资，如果对选手全部都 了解之后，发现大家都没有达到相应的理想的状态，那他可能就会很理性，大家都不会拿钱开玩笑。”
锌财经了解到，资本市场上，整体大环境紧张，很多基金也出现了募资难的状况，寒冬远未结束。
缺乏资本助力的企业们，竞争也还未结束。丁明磊告诉锌财经，今年将是共享充电宝行业最关键的一年，明年可能迎来并购之年，“如果共享充电宝行业只剩下我一家，那个时候就不用烧钱抢点位，只需要给商家分成，他愿意合作就合作，不合作就算了。因为除了这家找不到别家。”
这个结局听起来并不意外，竞争后合并垄断市场，这在中国互联网史上已有先例，但唐永波告诉锌财经，要分出胜负，还要一段时间，虽然在媒体上已经没什么声音，但行业竞争比去年更激烈。
“现在融资很难了。但寒冬不一定是坏事，大家回归理性，注重盈利。现在只是市场的第一阶段，这个行业的核心在于消费者形成习惯，所以我觉得真正的风口其实还没到。”唐永波说。
（应采访对象要求，文中张毅、陈风雨为化名）
©本文版权归“锌财经”所有
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
