9月10日，纽约金融服务局释出消息，称同时授权于Gemini信托公司与Paxos信托公司以美元支持发行稳定币。
对此，金融服务局管理人Maria T. Vullo说，“随着金融技术市场的不断发展，纽约致力于稳增长的同时促进创新。此次对两家公司的批准意味着这两家公司将在州的监管框架内去创新改革同时制定强有力的标准，以保护受监管的实体和消费者们。
技术创新转向金融创新
知道以太币、比特币，稳定币是什么？为什么这次NYDFS通过了Winklevoss兄弟的申请，发行的却是稳定币？
这类代币以其特殊的加密技术受到追捧，去中心化的意义更是让人欢呼雀跃。但若把它单纯看作是金融工具，则与其去中心化的意义相背离，反而沦为了资本工具。就监管层看来，大多数加密货币的价值波动太大，非常容易受到市场情绪的影响，属于极不稳定的“产品”，而货币发行者自然希望其具有法币的价值，这是进入资本市场的必要要件。各取所需也好，求同存异也罢，最后的结论是，赋值可以，价格要稳定，怎么稳定，在代币与法币之间画上一个长久的等号。
稳定币也并不是一劳永逸，只是不稳定因素从货币价值转换到了使用价值，例如滥发货币、资金审核方面。另外，与法币不同，稳定币的基础在于公司信用背书，而公司会倒闭、市场会淘汰，这也意味着其不再是一个单纯的技术货币，而是逐渐成熟的“金融衍生品”。
美国机构间的博弈
先前文章中提到， Winklevoss在去年提交了“Winklevoss比特币信托基金”的申请，SEC认为BTC市场基本不受监管于是遭遇第一次被拒，随后Winklevoss在今年6月份提交了一份拟议的规则变更申请。今年7月的时候，SEC以3比1的投票结果否决了BATS BZX交易所提出的Winklevoss比特币ETF提案，SEC称其否决不是根据比特币或区块链技术是否具有创新或投资意义作为评判标准，而是因为Winklevoss的申请没有证明交易所能够防止欺诈和操纵行为。
SEC与NYDFS前后两个月截然不同的态度值得探究。2015年十月，NYDFS就曾发布公告称在纽约银行法基础下，授予GEMINI双子星信托公司许可证。
而在2017年6月，美国商品期货委员会CFTC宣布，经过委员会的一致同意将授予纽约一家比特币期权交易所 LedgerX 许可证，允许其交易和结算比特币的衍生品合约。
从美国机构见不同态度来看，SEC致力于保护投资者的投资安全，对加密货币本身技术避而不谈，而NYDFS和CFTC则更加认可这项产品所带来的利润与创新意义。那么根据其拒绝的理由，Winklevoss双胞胎若在发行稳定币之后再次提交申请，同时对其政策作出相对透明（更偏向于金融工具）的调整，SEC通过其发行的ETF的可能性是否也在增加？
“Capital is said by a Quarterly Reviewer to fly turbulence and strife, and to be timid, which is very true; but this is very incompletely stating the question. Capital eschews no profit, or very small profit, just as Nature was formerly said to abhor a vacuum. With adequate profit, capital is very bold. A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere; 20 per cent. certain will produce eagerness; 50 per cent., positive audacity; 100 per cent. will make it ready to trample on all human laws; 300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged. If turbulence and strife will bring a profit, it will freely encourage both. Smuggling and the slave-trade have amply proved all that is here stated.”
——T. J. Dunning, l. c., pp. 35, 36.
加密货币之初心何在？
写到这儿忍不住矫情一把，谈谈初心的问题。基于区块链技术产生的加密货币一度被炒热，这期间对于资本的追逐大过于技术本身。高新技术+去中心化思想+技术门槛导致的稀缺使得市场上涌起“挖矿潮”，大佬们打招呼第一句“今天你买了多少（加密货币）？”
作为一个从不下海投资的人（因为穷），默默看着市场风云变化，忍不住腹黑地想，或许有一天加密货币终将以一种被认可的方式登上历史舞台，但是当时的加密货币还是不是那个“去中心化”的加密货币？要么纳入监管这意味着稳定意味着被认可，也意味着被一双双眼睛盯着，监管下的自由，究竟加密不加密？要么无市场监管，这好像又和国际间发展不符，且由于价值极高一旦大幅贬值有引起社会动乱的风险，更不用说国家一旦认可市场可以获取的巨大利润。
博弈之下，初心何在？
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
