原标题：坚果3“丑不丑”，究竟谁说了算？
距离坚果3的发布已有些日子了。在4月9日那场静寂而尴尬的发布会上，粉丝们并未迎来期待中的“反转”——事实上，坚果3的“反转”，要晚一天才出现。
坚果3发布定妆照的同时，“太丑”的舆论就甚嚣尘上。但短短一天之后，舆情就开始反转，至少在很大一部分人眼中（很可能包括发布会上高喊“假的”的人），“第二天看没那么丑了”的舆论逐渐占据上风，一位用户颇具诗意地感叹：“经过一天发酵，感觉它的外观长开了。”
而在坚果“长开”的同时，罗永浩也用一种极端又熟悉的方式，维护着自家产品的门面——拉黑那些嫌丑的人，包括不少“锤友”。
其实无论当年的九宫格还是拟物化设计，老罗踏入手机圈那一刻起，以下论调就从未停歇：罗永浩是在用自身强大的影响力，营造“扭曲立场”，试图拨弄大众的审美偏好。
坚果3也有人这么觉得，可以想象，当一些自我渺小的年轻粉丝，看到群体内其他伙伴纷纷反转，或许就会怀疑自己“审美出了问题”：前几代明明那么好看，这次怎么会不好看？
那么问题是，坚果3到底好不好看？
锤子粉丝发布会上的不满，很大程度上是因为与坚果Pro的惊艳相比，坚果3少了几分让他们感到骄傲和优越的地方（毕竟与小米很像），但公允地讲，将市场上的千元机一字摊开，坚果3已经算是鹤立鸡群了。
另一方面，直觉上的“丑”，很多时候等同于突如其来的不适感，考虑到“没脑门，大下巴”的设计语言并非主流，用老罗的话说，“需要一点适应时间也是正常的。脑门儿上三四个痣，他们不说难看，下巴上有一个痣，就暴跳如雷了。”
当然了，人民有暴跳如雷的权力，不少人对老罗的反感，其实源自一个更本质的问题：人民的审美，到底由谁决定？每个人都有自由意志（我是指大众消费领域，别提什么神经科学和量子理论），凭什么你说美就是美？凭什么我要被你“反转”？
罗永浩撂过一句狠话：对于美的分歧，只存在非专业人士当中。
这话偏激，但也并非妄言。《理性乐观派》的作者马特·里德利写了本叫《自下而上：万物进化简史》的新书，试图证明人类在诸多领域的进展（包括道德，文化制度，语言，经济系统，科技和思想等），都是“自下而上”演化的结果——但里面偏偏没有对“审美演化”的介绍。
事实上，与人类在其他领域“自下而上”的演化逻辑相反，在诸如艺术创造与工业设计等感性领域，拥有最终解释权的似乎是少数“精英群体”，他们通过“自上而下”的沉淀甚至“灌输”，塑造了一代人的审美取向。
更多时候，这种沉淀不会如罗永浩这般直抒胸臆，而是发生在不经意间。
譬如在“自上而下”感染力最强的时尚界，在《穿普拉达的女王》里，当“女王”米兰达和设计师讨论哪条腰带与衣服更搭时，对时尚颇为不屑的安迪笑了，因为她觉得两条腰带没有区别，这个时候，米兰达一语道破了所谓时尚的本质：
“你今天穿了一件蓝色条纹毛衣，你以为这是按照自己意愿认真挑选出的衣服，但是，你首先不明白这件衣服不是蓝色也不是青绿色或琉璃色，实际上它是天蓝色的，你也不知道，从２００２年Oscar de la Rent 发布会上第一次出现天蓝色礼服，然后我记得伊夫·圣·朗洛也随之展示了天蓝色军服系列，很快，天蓝色就出现在随后8个设计师的发布会里，然后，它就风行于全世界各大高级卖场，最后大面积地流行到街头，然后，你在廉价卖场里买了它……你觉得穿这件衣服是你自己选择的，以为你的选择是在时尚产业之外，但事实上，你穿的这件衣服就是这间屋子里的人替你选的，就是从这一堆玩意儿里。”
嗯，在对于“美”的解释权上，除了“对称之美”这种暗合人类本能的共同偏好，往往就是如此“霸道”——就像文人士大夫的审美意向几乎统治了中国两千年，每个时代都有每个时代的金线，冯唐老师虽自恋，但有句话还是对的：“（这道金线）没达到就是没达到，对于门外人，若隐若现，对于明眼人，一清二楚，洞若观火。”
当然了，罗永浩“扭曲立场”再强大，也会有一批老粉对坚果3不买账，这再正常不过，坚持自我挺好的，用钱投票就是了。
李北辰/文（科技自媒体；微信公号：李北辰）
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
