昨天，有媒体报道比特币核心开发者之一Peter Todd发推文批评“闪电网络”，指出闪电网络在测试网络上运行时，出现大量记忆体区段错误（segfault，也称“存取权限冲突”）；他认为闪电网络使用C编程语言不是个“好主意”。他预测闪电协议在当前的版本中将很容易受到DoS攻击，无论是在P2P层面还是在区块链层面。
在此之前，闪电网络是Peter Todd主导推广的（基于Thaddeus Dryja和Joseph Poon的授权的比特币交易加速解决方案。
一、江卓尔再批闪电网络
Peter Todd推文发出后，莱比特矿池（BTC.TOP）CEO江卓尔在微博进行评论称“连Peter Todd都失去信心了，看来闪电网络还需要再来一个18个月。不过闪电网络的最大问题不在技术，而在商业上。
支付网络需要规模效应才有人用，支付宝比快钱价值高，不是技术更牛逼，而是规模效应更大。阿里腾讯在烧了几百亿真金白银，靠每笔负10元手续费才达到的规模效应，Core居然想在每笔xx元手续费的情况下，让闪电达到规模效应？
交易不堵时，没人需要用闪电，交易堵时要用，但问题来了，大家都不用闪电时，别人就算转你闪电网络上的币，你也得提现到主网上才能用，但是！闪电提现到主网=一笔主网交易=手续费很贵[笑而不语]
别人要转你闪电网络上的币，但没人收闪电币，提现手续费又贵，那你说你收吗？打个比方，如果支付宝充值提现收30元手续费(而不是每笔减10元优惠)，你说支付宝推广得开吗？能形成网络效应吗？”
随后，比特大陆吴忌寒转发评论说：闪电网络技术比较复杂，如果开发成功了就还是很有用。应该耐心一些，再坚持一下，也许就成功了。
这不是江卓尔第一次在微博对闪电网络进行评论，对闪电网络最大的问题是不在技术而在商业的观点也不是首次提出。2017年底，江卓尔就发布了“闪电网络的真相”长微博，并列出了13点对闪电网络的个人点评，直到今天，该微博还被江卓尔置顶在个人微博首页。
二、闪电网络真相？
下面是江卓尔“闪电网络的真相”原文：
1、闪电网络在 经济+规模效应驱动下，必然出现类似 "支付宝/微信" 这样的 “闪电网络枢纽”。
2、主链可用时，闪电网络是主链的有益补充。主链被Blockstream-Core锁死1M，只容得下闪电网络的大额结算交易，容不下用户交易时，“闪电网络枢纽” = 控制比特币所有交易的银行。
3、扩容派从不要求所有交易都走主链，只是要求在网络承受范围内适度扩容（比如现在网络能承受20M区块），保证用户有使用主链的权力。否则用户必须走侧链，必须依赖第三方，必须通过中介才能交易，这就彻底违反了中本聪的设计。
4、《比特币白皮书：一种点对点的电子现金系统（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）》【点对点（Peer-to-Peer）】用户不依赖第三方进行交易（确保用户不受金融机构控制）；【现金（Cash）】能像现金一样使用，如今都已荡然无存。
5、点对点的比特币想要摆脱金融机构的控制，但金融机构通过控股Blockstream，控制Core开发组（Core核心成员为Blockstream的股东或雇员），从而控制比特币。他们锁死主链区块1M，把交易驱赶到闪电网络，然后控制 “闪电网络枢纽”，熟悉的银行玩法就回来了。
6、银行不用再想着怎么对付比特币了，因为比特币成了新的银行系统。对银行来说，不过是多了一种普通的外币而已。曾经，比特币不需要中间人，链上交易不需要防欺诈，不需要政府的监管，交易快速，不需要高额手续费，现在一切都变了，比特币被破坏了，不同的理念导致比特币爆发了南北战争。
7、就像朝鲜分裂成朝鲜和韩国一样，在南北战争中，比特币（Bitcoin）分裂成了两个社区：BCE（Bitcoin Core，由Core开发组领导的比特币分支）和BCH（Bitcoin Cash，比特币现金，遵循中本聪设计和意愿的比特币分支）。就像韩国超越朝鲜一样，BCH将在2-3年内全面超越BCE。
8、这些道理很多人都懂，但他们认为Core的执政优势巨大无比（成功踢掉了包括中本聪指定继承人Gavin，ETH创始人小神童等一批重量级人物），无人能翻盘这个千亿美元的系统。没关系，市场会证明一切。
9、比特币的本源精神是自由、理性、市场，而不是开发组执政权威、言论管制、政治手段。SW已经被证实没人用，闪电网络也将一样，擅长玩弄政治手段的Core党，第一反应是：你们（整个市场？）故意抵制SW，故意抵制闪电网络，呵呵哒~~
为什么整个市场都 “与Core为敌”？不是政治原因，而是市场原因：SW和闪电网络都没有网络规模效应。
10，腾讯和阿里烧掉了数百亿真金白银，花了数年时间推广手机支付，才建立了网络规模效应，Blockstream-Core准备花多少亿，多久来推广闪电网络？不过BCE已经没有时间了，《O网页链接》，BCE从暗网交易开始，一步步建立起的王国，正在加速被BCH占领。
11，污蔑矿工是为了多收手续费才扩容，是最可笑的阴谋论，如果要多收手续费，那就应该不扩容，让用户像狗一样抢1M空间，加手续费打得头破血流。把矿泉水卖给100人只能赚100元，但恶意把一个人渴得半死，就算矿泉水卖1万块，也不是难事。
12，现在BCE上，矿工收的是50M区块的手续费（0.005 币/KB，50倍于标准手续费0.0001币/KB），这是原来15年后都收不到的超高手续费，矿工非常满意，非常支持Blockstream-Core在BCE这条链上，继续锁死1M区块。
13、@闪电HSL 有段话我很赞同：
曾经为比特币普及到更广大人群，奋斗一线，并且被一群SB黑成翔的矿工们，现在也终于放弃了为BCE用户谋求福利，转而为BCH改变世界而奋斗。
小区块爱好者们还在继续唱着储值路线，继续黑着为扩容而发声的人，还在幻想着隔离见证、闪电网络和侧链而高潮。
唯有BCE的用户哭着，支付着血汗钱换来的高额BCE手续费。
三、江卓尔批闪电网络背后，链圈和矿圈之争
在江卓尔“闪电网络的真相”一文中，提到了BCE（Bitcoin Core，由Core开发组领导的比特币分支）和BCH（Bitcoin Cash，比特币现金)之争，并在第9条指出，为什么整个市场都 “与Core为敌”？不是政治原因，而是市场原因：SW和闪电网络都没有网络规模效应。
BCE和BCH之争，这才是重点！
SW是英文Segregated Witness（隔离见证）的头字母，是由Bitcoin Core(比特币核心开发组)维护者之一Pieter Wuille在2015年12月于香港提出的比特币扩展性方案。其实质是在不改变比特币主链容量的前提下，在链外为比特币增加挂载渠道。我们可以把SW理解为运输车上外加的挂篮，有了SW，比特币用户的许多“行礼”就可以不用随身携带，直接存放到挂篮里面，以减少自身空间体积，使得运输车内部可以搭载更多的人前往目的地，以提升运输（交易）效率。
闪电网络是则是另外一种提升比特币传输效率的交易机制，我们可以把它理解为一个多中心化的交易系统。在闪电网络中，多个中心点可以类比不同的银行网点（比喻不一定准确），扮演的是中介的角色，当用户在同一个中心点（同一家银行）进行交易业务的时候，它不需要发生实际的资金流动，中心点只需改变用户账面上的数字即可，只有当用户发生跨链交易的时候，才产生正真正的交易。闪电网络实际就利用中心网络聚合多笔小微交易，最后打包为大额交易，然后再与主链进行交易的过程，从而减轻主链的交易负荷。
所以江卓尔“闪电网络的真相”指出，当主链被Blockstream-Core锁死1M，只容得下闪电网络的大额结算交易，容不下用户交易时，“闪电网络枢纽” = 控制比特币所有交易的银行。
江卓尔的说法也对也不对，不对的地方在于，闪电网络是一个开源的系统，任何个体和机构都可以使用它来搭建自网络，其次，闪电网络并不是强制网络，除开它，用户还可以选择其他的跨链交易方式。
江卓尔抨击的地方在于，怕手握闪电网络的标准的Blockstream Core最后一家独大。但其实江卓尔的担心或许有所多余，正如他自己所言，闪电网络的最大问题不在技术，而在商业上，也即规模效应上。就闪电网络当前的用户量级来说，担心得确实有点过早了。
当然，江卓尔之所以抨击SW和闪电网络，并不是只为了告诉大家闪电网络是一个多中心化的产物，更重要的是维护自己的利益。
江卓尔作为矿主，其财富累积离不开比特币挖矿。对江卓尔来说，区块链扩容大区块，挖矿算法才是维护自己利益的根本，原因嘛，吴忌寒+江卓尔+N家矿场主，就可以获得POW矿源51%的算力控制权。至于SW和闪电网络，对挖矿何益？
所以，江卓尔对闪电网络的抨击，我们不要只看表面，其背后是链圈和矿圈的的利益之争。blockstream争的是对用户收过路费的权利，江卓尔吴忌寒等争的是保持算力优势，保持对比特币和PoW类数字货币的控制权。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
