文/ 刘兴亮 （微信公众号：刘兴亮时间）
01
看到网易云音乐官微发的一条回应下架没有版权歌曲的微博，里面有很多骂腾讯的评论。这就好玩了，腾讯抄袭你们骂，花钱买版权你们也骂？黑企鹅是习惯成自然，还是成政治正确了？
互联网这个江湖，有一种现象很特别，可谓「一言不合就开骂」。如果愈演愈烈，说不定，就是「一言不合就约架」。
有什么事，不能坐下来好好说吗？骂这种方式，除了情绪上的发泄，生理上血压迅速升高，其实对自己没啥好处，何必？何必？
02
记忆里，曾经有音乐的美好时光。那些时光，留在了10元一盒的磁带里。
在那个时光里，即便是穷学生如我，也从生活费里挤出些钱去买几盒喜爱的磁带。
那是一个付费的时代。
磁带里的时光，是音乐的黄金时代。
音乐这种娱乐，对于年轻一族，其实也是一种「刚需」，是一种精神食粮。
摇滚的，让人热血澎湃，顿时青春荷尔蒙得到释放。舒缓的，让人身心放松，告别一天的疲惫和奔忙……
音乐的场景，不仅仅发生在个人用户身上，还发生在企业用户身上，比如KTV、商场、咖啡馆等等，这些地方相比于个人更加的「刚需」。
在需求端，音乐的需求是巨大的，然而，如果都免费了，那么供给端，收入就会大幅度减少，从而出现供需两端的不平衡，供给端就会减少。
事实正是如此，因为收入减少，不少曾经耳熟能详的唱片公司倒闭，红极一时的音乐人淡出了这个舞台，好的音乐越来越少，听来听去，唱来唱去还是十几年前的歌曲。
音乐的产业链分为三块：生产、版权、演出。现状是前两块都赚不到钱，于是，音乐人都忙着演出去了。
道理很简单，理由很粗暴：音乐人也是要吃饭的。
音乐的这种低迷，免费是一个重要的推手。很多时候的免费，恰恰是「又爱又痛」的「盗版」，这是一个听起来总觉得有些羞耻的词。
世界总在变，几年前我们都还在说「免费」，还在鼓吹「羊毛出在猪身上」的「互联网思维」，今天就已经不适用了。至少，对于音乐这个事而言，已经不适用了。
可以部分免费，比如免费听或者播放部分音乐，免费听或者播放普通音质的音乐，但是，对于大部分音乐，高品质的音乐，还是要付费的。
音乐和其他的文学，电影，电视等创作型的内容一样，需要版权的保护，需要回报，需要收益。作为市场中的一个标的物，还是要回归到市场的规律本身。
03
对于音乐的版权保护，呼声很高。
2015年7月9日，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，通知要求2015年7月31日前，各网络音乐服务商必须将未经授权传播的音乐作品全部下线。逾期违规，国家版权局将依法从严查处。这被认为是中国音乐行业全面正版化的开始。
这是一个划时代的开始，使音乐人看到了春天，在黑夜中看到了亮光。
而作为国内音乐平台的领先者，腾讯其实在“最严版权令”还没颁布前，就已经开始推动正版化了：建立专业维权团队，联合唱片公司组建「维权联盟」，并开始购买正版版权音乐，还做起了「总代理」，和国外的音乐版权公司合作，做起了外国音乐进入中国的「渠道」。
腾讯这招棋下得妙，可以亮三点：
左一点：版权就是未来，单纯从商业角度，免费时代结束，内容付费时代来临，顺应市场规律。
右一点：版权的尊重，和全球和国家对于版权的保护保持高度一致，对法律的尊重。
下一点，更重要的一点，从整个音乐生态来讲，腾讯是通过版权来打造良好的音乐生态，走欧美之路，让上游音乐人和制作公司获得合理报酬，从而生产高品质的音乐，让音乐这个事业长久不衰。
中国音乐市场因盗版猖獗，长期不被国际看好。中国政府2015年颁布「最严版权令」，腾讯积极配合推动，打击盗版，并开始培养用户对音乐内容的付费意识。仅用一年，中国音乐市场排名就从全球第14升为第12。
中国政府想要音乐市场得到良性发展，而腾讯除了积极推动正版化维护音乐人利益外，还创新了商业模式，包括音乐直播、数字专辑等，让音乐人能从中获得更多的收入，进而更有积极性创作好音乐。同时，消费者还能感受更多元的音乐服务。
中国的文娱产业，包括但不限于影视，文学，音乐，游戏等，从这几年从政府的领导和平台的配合到民间意识的觉醒，打击盗版，保护正版的行动已经初见成效。
这些成效的直接受益者除了上游的内容生产者，版权拥有者，还有整个社会。正是在这种背景下，出现了一些优质的电影，电视，文学，音乐，游戏等。《战狼2》的票房一再创新高，是具有标志性的。
音乐这个市场，基于庞大的人口红利，也是个巨大的市场。中国的音乐的繁荣，离不开像腾讯，网易，阿里等一批致力于音乐这个事业的平台们，所谓「众人拾柴火焰高」。
04
然而，理想很丰满，现实很骨感。虽然各家平台在共同推进版权保护下中国音乐的繁荣，但是毕竟是都是市场的主体，他们之间，既有合作，又有竞争。
网易云音乐和腾讯音乐关于部分歌曲的版权所产生的争议，本质上是音乐的「开放」和「限制」之争，是「独家」和「共享」之争。
何为「开放」？何为「限制」？
说到「开放」，我首先想到中国近三十年来的改革开放。回首我们的改革开放的成功经验，不难看出，我们走的是一条渐进式的开放道路。为什么是渐进式的开放，逐步开放，而不是全面开放？因为全面的开放尤其固有的弊端，这个弊端可以用KK的一本注明的书的名字《失控》来做注解。
所以，最好的「开放」并不是全面开放，一下子全开放，而是有限范围的开放和逐步的开放，是在一定的合作前提下，互利互惠的条件下的开放，是保护自己合法权益的条件下的开放。否则，步子迈得太大了，结果导致「失控」，可能得不偿失。
这些条件，就是「限制」。
回到音乐这个事，「开放」，应该是对所有的网络消费者的开放，而不是对所有的平台开放，就版权而言，离不开版权拥有方的利益。可以说，抛开版权拥有方的利益谈开放，都是耍流氓。既要开放，也要有限制。这种限制，必须以保护版权拥有方的利益为前提，不然，前面所有的为版权保护所做的努力，都会付诸东流。
在版权的这个争议中，一个被突出的点是「独家」。腾讯被指责为版权独家。
何为「独家」？
如果说到这个名词，最著名的莫过于微软，他们家的Windows操作系统是独家的，绝对不会有第二家也有一个Windows操作系统。可能世界都在一边用着方便的Windows操作系统，一边骂他独家，卖得那么贵。微软对于Windows的独家，是基于版权的独家垄断。
然而，腾讯对于音乐版权的「独家」和微软的独家不同。腾讯音乐版权独家，不是指版权垄断，而是指版权独家代理。独家代理的意义是帮助行业打击盗版侵权，有助于建立良性商业模式，对于音乐人和用户都有好处。
独家代理对于音乐版权方是有直接好处的，他只需要和一家代理合作，就可以节省大量的交易成本，从版权角度来看，独家代理，对版权的控制力是大于多家的。
为什么国外唱片公司愿意选择和腾讯签约独家代理合作？重要的是腾讯能够帮助国外厂商维护在国内的版权利益，如果腾讯发现有盗版出现，就会立即打击。同时腾讯商业模式丰富，能够帮国外厂商带来更多收入。所以，国外厂商选择了腾讯。
何为「共享」？
曾经有人主张跨平台使用数字音乐，实现「版权共享」，然而，「跨平台播放」不是一个好生意，更不是一个好主意。实际上，并没有得到响应。
虽然「共享经济」目前正红红火火，但是说到音乐版权这个事上，我想说的是需要共享，但是要慎行。共享固然好，看起来是可以让资源发挥最大的效用，但是有一个问题不得不说，谁共享，谁受益，这中间往往是不平衡的。
如果把各家平台所拥有的版权资源毫无保留一股脑儿都拿出来，放到一个池子里，这样同样的会产生问题，因为有人拿出的多，有人拿出的少，就是一锅「大锅饭」。曾经的历史已经告诉我们，「大锅饭」不利于大家的积极性，如果付出和受益不成正比，谁还愿意共享版权，谁愿意购买版权？
所以，在音乐版权「共享」这个事上，还是要遵循市场规律的，最终还是靠各方在「给」和「拿」两个方面进行博弈，妥协，平衡。事实上，腾讯拥有1700万首曲库，除了维护正版外，腾讯一直积极推动与各大平台达成版权转授权合作，授权给其他平台的歌曲就有几百万首。
而反观有的平台，它却一直抢独家资源，签约的几个唱片公司版权都没有转让出来给别家平台。并且为了抢资源还哄抬了市价，扰乱市场规则。一张音乐专辑，2000万只买了播放权，然后，一共才卖了不到400万，这是故意「博傻」，还是「哄抬价格」？
说来说去，音乐版权这个事，离不开市场本身，离不开版权方的利益，离不开各方的博弈。
要让听音乐的人，更容易的听到音乐，这个应该是各家平台的最终目的，但是，在达到目的的过程中，需要合作和一种有序的竞争。
05
一言以蔽之，对于音乐的版权，免费的思维逐步退出历史舞台，最终还是要回归到基本的商业逻辑本身，离不开成本和收益，离不开基本的供需理论。
音乐告别野蛮生长时代，是时候和蛮荒时代说再见了，走规范秩序之道，才是正道。尊重版权，尊重法规，尊重音乐人，制作人的合法权益，最终版权方的合法权益。
尊重，才是我们对待音乐版权的最好姿势。
此时，可能你是在咖啡馆，听着美妙的音乐，品着醇香的咖啡。
而我，则在听着美妙的钢琴曲，轻轻地敲打着键盘，让文字随音乐飘舞，每一个字里行间都渗透着音乐带来的灵感。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
