网贷行业与银行的关系，一捅就破

文|Debbie

4月14日讯，近来，网贷和银行间有一个热议的话题，即国诚金融逾期4.5亿后，对资金存管银行浙商银行“开战”却反被怼的事件。此事件使银行与网贷之间的信任造成了损伤。

此前，有不少的银行对于P2P存管业务保持观望态度。据悉，截至2017年4月5日，共有281家正常运营平台宣布与银行签订直接存管协议，只占同期P2P网贷行业正常运营平台总数量的12.32%，其中已完成直接存管系统对接并上线的平台数量更少，只有158家。

去年早些时候，因P2P行业违约事件频发，多家银行采取了直接关闭P2P支付接口的手段以求自保。随后监管层又接连下发《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》和《网络借贷资金存管业务指引》等文件，鼓励银行开展存管业务，使得双方关系有所缓和。

事实上，网贷平台与银行对于合作的态度还是“一热一冷”的，网贷平台十分积极地谋求与银行合作，但多数银行始终谨慎对待。此前曾经有过银行存管对接过程中出现网贷平台违约的事件，这开了不好的先例，也成为了后续银行谨慎开展网贷平台资金存管业务的重要原因。

利益驱使？

中小银行对于P2P存管业务的热情其实是带有逐利冲动。中小银行积极性高，因为存管业务能为他们带来存款和利润，同时提高客户黏性，这对于体量相对较小的银行来说，风险和收益更为匹配。

目前，网贷资金存管业务的收费主要分为两大块，一块是存管费，另一块则是通道费用。存管费行业内收费标准大约在30万-300万元不等，具体收费多少取决于平台的规范性和平台的规模。如平台业务合规程度如何、风控能力怎样、交易规模大小等;而通道费用的行业标准则按平台交易金额的千分之一点五到千分之二点五来收取。

其实，每家银行确实有不同的尺度。网贷平台水还是挺深的，不是做一次风控调查就能摸清的，后续还有很多变化。银行存管要比托管容易，是指平台在银行开立一个虚拟账户，交易的时候向银行发出指令，银行再划转资金，银行并不需要审核平台的资金流向、项目是否真实。

银行与P2P平台保持微妙关系的背后，除了银行可以从中获取利润，网贷平台也有利可图。很多平台特别积极地想与银行合作，主要是想通过银行进行背书，拉银行做一个隐形的“牌照”。此前监管层提出P2P要将资金存管到银行，回归信息中介的定位。因此，P2P平台对接银行存管主要是为了迎合行业监管，另外，对接银行存管也有利于增强平台的信用背书。

不过，去年8月下发的《网络借贷资金存管业务指引(征求意见稿)》，又把网贷平台的这个“如意算盘”打翻。意见稿提出，银行不为存管平台的信息和业务真实性背书，责任平台自担。对于那些已经完成并让自己存管系统上线的平台本以为占得先机，可以大力宣传自己的正规性，靠着有存管银行信用背书，抢到了主动权，但好景不长，“先得手的平台未必是最好的结果”。

名誉受损？

银行与P2P网贷存管的关系不止一次出现过裂缝，而且网贷行业当前仍处于整顿期，会使得网贷行业加速分化，会有越来越多的网贷平台主动停业甚至违约，肯定也不乏已经上线银行存管的平台。

同时，银行方面也难以全身而退。虽然《网络借贷资金存管业务指引》突出了银行的免责条款，强调银行存管不视为对网贷交易行为提供的保证或担保，不承担借贷违约责任等，但如果合作的平台违约，银行将面临声誉上受损的风险。

值得一提的是，在不少投资者眼中，银行存管被视为网贷平台合规的“标配”，认为只要进行了银行存管，网贷平台的资金就不会出问题。事实上，人们不应把银行资金存管过分神圣化，这与平台是否违约没有必然联系，资金存管没有也不可能对网贷的投资风险进行管控。投资风险是复杂的、多方面的，不但银行不承担投资风险，网贷平台同样也不为借贷违约承担责任。

所以，银行存管并非选择平台的惟一标准，投资者还需多方观察平台的资质等情况，以提高对风险的认识和警觉。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。