2016互金法治报告发布 P2P网贷问题最为突出

《2016年互联网金融法治报告》发布 P2P网贷问题最为突出

2017年，监管制度体系也将趋于完善，关于金融消费者保护制度、合格投资人制度等是亟待研究制定的重要制度。今后，相关制度设计将进一步提上日程，监管制度将更趋完善

打着与第三方支付平台合作的幌子，网贷平台让投资者将资金支付给第三方支付平台，实际上第三方支付只提供在线的充值、支付，投资者的钱进入了网贷平台的账户，从而形成资金池；

在发标时用“本息担保”来吸引投资者，事实上，网贷平台作为中介，根本不具备“本息担保”的实力，一旦发生借款人违约，根本无法承担担保责任；

有的小公司买套软件系统，租个服务器，这样的网贷平台即仓促上线，并以高回报率吸引资金，一有风吹草动，就一走了之……

由于一度处于“缺门槛、缺规则、缺监督”的状态，互联网金融领域泥沙俱下，非法集资、诈骗、洗钱等问题层出不穷，累积了巨量风险。

4月9日，在法制日报社主办的第六届中国公司法务年会——信息安全和互联网金融合规创新论坛上，中国人民公安大学网络空间安全与法治协同创新中心发布了《在规范中发展——2016年互联网金融法治报告》(以下简称《报告》)，《报告》指出，互联网金融领域目前暴露的问题中，以P2P网贷问题最为突出。

P2P网贷领域存五大违规问题

目前，互联网金融大体可归于互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网保险、互联网基金销售、互联网消费金融等几类。

在P2P网贷领域，《报告》指出，部分网贷平台暗设资金池、平台自身提供担保、蓄意诈骗、拆分债权或者拆标、低质平台圈钱，是P2P网贷存在的主要违规问题，给投资者的资金安全带来了很大的风险。

此外，在众筹领域，主要的违规问题有通过“刷单”制造“人气”、以虚假项目骗取投资人资金、非法集资等；在第三方支付领域，部分机构未按规定落实实名制，此外还存在着泄露客户信息、无第三方支付牌照，擅自开展资金支付结算业务等问题。

面对互联网金融领域乱象，监管部门频频发声，提出展业要求，但由于缺乏刚性约束，并未能扭转乱局。从2015年起，监管部门陆续出台了一些规章制度，特别是中国人民银行等十部门印发的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》、银监会等四部门制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)等监管规章，为互联网金融发展划定了红线。2016年10月，国务院办公厅正式发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案》，同时，中国人民银行等十几个部委发布了包括跨界金融业务、第三方支付、P2P网贷、股权众筹、互联网保险等在内的多个细分领域风险整治文件。

数据显示，截至2016年12月底，网贷行业正常运营平台数量达到了2448家，相比2015年年底减少了985家，全年正常运营平台数量维持逐渐减少的走势，与2015年数量大幅增加呈现截然相反的情况。

《报告》指出，2016年，随着P2P网贷行业的整改及平台经营压力居高不下等原因，造成了退出行业的平台数量相比2015年进一步增加，一年累计停业及问题平台数量达到1741家。相比前几年，2016年停业类型的平台数量占比远超跑路等问题平台的数量占比，这也表明行业向着更加良性的方向发展。

互金合规要求高于合法

在互联网金融监管越来越明朗的形势下，平台迫切需要朝着合规化方向前进，那么，互联网金融合规路径是什么？

“首先，合规高于合法，合规的前提是合法；随着国家监管制度、监管细则的出台，互联网金融业务边界逐渐清晰，互联网金融企业不能只是在合法的基础上经营，应在该底线上更上一个高度，就是合规。”中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君认为，合规从表面上看会增加互联网金融企业成本，但实际上，合规会为企业带来品牌效益。

不过，互联网金融企业也表达了监管新政下的合规难点。搜易贷法务副总裁李宜坤表示，互联网金融行业的监管处于从无到有、从粗到细的过程当中，需要企业法务及时地响应，不断作出调整，包括公司的注册协议、信息披露等；但目前，监管还不是很清晰，公司需要与监管部门超前对接，主动向监管部门汇报业务，反映业务当中遇到的一些问题，需要时刻保持敏感。

“另外，我认为，目前的监管是一种运动式监管，缺乏长效机制。在互联网金融发展初期，国家对互联网的监管政策是促进发展、支持鼓励；e租宝事件发生后，互联网金融行业陷入负面舆论中，随后行业就迎来了专项整治，监管对互金态度变为高度警惕。”李宜坤说，“作为行业一份子，我认为互金行业应分为三种类型，以e租宝为例的诈骗者、没有运营能力的盲从者、合规稳健经营者，对于不同类型企业，监管机制还应再逐步完善”。

红岭创投副总裁张旭明认为，在互联网金融发展中，很多企业已自成体系，形成内部经营理念；在监管出台后，深感监管的方式与企业现行的运行手段之间，存在滞后性，原本多元化经营的企业去适应行业共同准则，其中存在的很多问题都被监管“一刀切”处理。

对此，李爱君认为，法律制度与监管的滞后，是法律制度与监管内在逻辑与特性所决定的，符合其自身特性；另外，立法监管行为是以行业为标准，针对行业特征设定监管制度，是公平的，不能“因人而异”，如果企业感到制度不适合自身发展，可以考虑转型。

对金融消费者保护加强监管

e租宝事件发生后，可谓一片“哀鸿遍野”。该案件也引发了业界对金融消费者权益保护的关注。

《报告》指出，《暂行办法》对于消费者权益保护进行了重点考量，注重对出借人和借款人，尤其是对出借人的保护，在第四章以专章形式对借贷决策、风险揭示及评估、出借人借款人信息、资金保护以及纠纷解决等问题进行了详细规定，确保出借人和借款人的合法权益不受损害。

同时，《暂行办法》还要求出借人应当具备非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，同时应当提供真实、准确、完整的身份信息，出借资金来源合法，拥有风险认知和承受能力以及自行承担借贷产生的本息损失。

中国人民公安大学侦查与反恐学院副院长戴蓬表示，这些规定，本质上属于合格投资者条款，其目的是为了在行业发展初期，更好地防范非理性投资，引导投资者风险自担，进一步保护出借人合法权益。

“对消费者进行保护，包含两个层面，第一，要持续性地对消费者进行金融知识、法律知识、产品、风险提示教育；第二，要建立消费者维权机制，如建立在线的平台纠纷解决机制。”李爱君表示。

网贷天眼副总裁潘瑾健也认为，就金融消费者保护而言，最重要的是进行投资人教育，行业从业人员应明确告知投资人，投资风险和收益是匹配的，应具有风险承受能力和风险认知能力。

路漫律师品牌机构创始人董家友表示，对于投资人教育，不应只是《暂行办法》赋予互金企业的正面清单，政府对于金融消费者也有教育义务，通过各个层级来加强金融消费者的认知。

《报告》预测，在2017年，除了重点监管防控金融风险之外，监管制度体系也将趋于完善，关于金融消费者保护制度、合格投资人制度等是亟待研究制定的重要制度。今后一个时期，相关的制度设计将进一步提上日程，监管制度将更趋完善。我国互联网金融的立法，除了汲取本土经验外，还应借鉴国外经验，司法机关也应适时出台司法解释，加强对行业规则的引导。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。