网贷平台整改常见三大问题：整改期间违规怎么算

（文/王艺 文婷）

一、问题的提出

自去年暂行办法、备案指引出台后，实务中，网贷企业询问律师最多的前三个问题便是：1、何时启动当地备案手续？2、需要准备什么材料？3、大标问题如何解决？

但作为互金律师，我们认为网贷企业最应该关心和注意的前三大问题应该是：1、在暂行办法、备案指引出台后，我们现有模式是否可以继续做下去？是否有处罚风险？ 2、是主动整改还是被动整改，何时启动整改？整改有何意义3、我们适合继续做网贷吗，是申请网贷备案还是转型？

就上述我们提出的三个问题，一些网贷企业可能不以为然。对于问题1，个别网贷企业可能想当然认为，暂行办法规定有一年的整改期，所以先做着再说，市场上没有完全合规的平台，总不能全部打倒吧；对于问题2，未收到整改通知书，或者当地备案细则都还未出，先观望再看；对于问题3，网贷是一定要做的，拿到备案再说，不管能不能做。

但正因为网贷企业可能有这样的想法，所以实践中，给律师协助整改造成了很大的难题。

比如，在暂行办法出台且生效后，一些网贷企业的模式与暂行办法相违背，但继续违反，例如继续发大标，线下门店继续扩展，存在变相担保的情形，专业放贷人模式继续存续、资金池模式继续存续等，为后续整改造成很大难题，延误了整改期限（按照暂行办法2016年8月17日起算，全国层面整改大限为2017年8月16日；实践中各个地方还有各自的整改大限，例如北京为2017年7月15日；上海拟定为2017年6月30日；广东拟定为2017年4月30日）。

再比如，实践中我们遇到一些平台，对整改持观望态度，未聘请律师介入整改，但在对接银行存管时直接以银行说的话作为合规的标准。例如某银行说专业放贷人模式可以继续做，平台在与银行对接系统时，整个模式按照专业放贷人模式进行。如此，在后续律师介入整改时，整个业务流和资金流均需重新构建，进而可能牵涉技术系统的变更整顿，工程量大，严重延误整改。

还比如，一些平台本身缺乏继续做小额标的基因，但碍于网贷备案牌照的价值可观，硬着头皮，甚至削足适履，亦要走备案的路。

我们认为，这些问题有必要重新审视。

二、三大问题如何应对

（一）整改期间内的违规行为，如何看待？

法不溯及既往，是对于暂行办法出台前不规范的行为，在不触犯我国现有法律法规的前提下，如与暂行办法抵触的，可以既往不咎，这是法的“可预期性”和法的“稳定性”提出的要求。那么在暂行办法出台后的所谓“整改期”内发生的与暂行办法违背的行为该如何看待。

我们认为：

第一，网贷企业应逐步规范，而不是持续观望，无动于衷。具体建议：1、按照《P2P专项整改通知》的要求，逐个核对；2、按照当地自查的要求，主动与监管部门沟通；3、积极委托有经验的互金律师，协助整改；4、对于平台每个可能与暂行办法规定相抵触的产品，要考虑后续整改难度，做到心中有数。华商互金团队在协助网贷企业整改的过程中，前期会与网贷企业做三件事情：1、查看自查表格，了解企业与监管部门前期的沟通情况；2、进行内部培训，做通网贷企业对于现有网贷法律体系的核心条款的解读工作；3、就前期尽调收集的材料，以及后续备案拟展现的产品，进行快速诊断，出具整改方案，避免后续无法及时调整。

第二，网贷企业应注意整改期限的大限。特别是地方整改大限先于国家层面的整改大限，避免延误整改时机，影响后续备案。

第三， 网贷企业应准确理解“十三条红线”，避免触发红线，无法整改备案。现有暂行办法的十三条红线，在不同地区，不同阶段，对于他们的理解是不同的。华商互金团队在对比北京和深圳对十三条红线的理解，就发现了差异性。例如，平台能否为关联方融资的问题？何为自融？何为“类资产证券化”？这些对暂行办法条款的理解，在实践中如同“判例法”条款一样，在各个地区形成了自己的解读。网贷企业要注意这里面的差异性，从严要求自己。

（二）整改工作如何进行？何时启动整改，有何意义？

第一，认识互金律师对平台整改的重要性。结合实践，厦门、广东、上海、北京都不约而同要求网贷企业在金融办备案时，委托律所出具法律意见书，加上《上海网贷机构业务活动管理实施办法（讨论稿）》对于律师出具法律意见书，发表意见的范围迄今是最广最严格，再加上北京148条整改要求，很大程度都是法律合规的要求等背景下，我们认为，除了律所，其他中介机构或第三方很难牵头完成整改工作。为此，我们建议网贷平台应该毫不犹豫的尽快委托律所进入整改，而不是持续观望，最后延误整改时机。

第二，不管地方金融办是否要求律所出具法律意见书，都应该尽快委托。整改不但是法律意见书出具的前置条件，也是平台能否划入地方金融办合规类的前置程序。为此，不管地方金融办出台的备案指引最终是否要求律所出具法律意见书，都应该委托律所牵头，就整改的方方面面进行系统性梳理，逐步完成整改。此外，要完成系统性法律诊断及合规整改，并非轻而易举、一蹴而就，若涉及产品及交易调整、业务模式及流程调整、进而涉及技术系统的调整，可能需要耗费时日较久，因此，再次建议网贷企业应尽快委托互金律师牵头，进行并完成合规整改。

第三，律师事务所对于网贷法律法规的理解是相对准确的，同时与监管部门在法律法言法语上，具备共同的知识储备，沟通难度会比平台自己去沟通要容易得多。

　　（三）网贷平台的备案凭证：舍，还是得？

第一，很多平台认为自己不是网贷平台，但也说不清自己是什么，最后往往划入互联网理财平台这个范畴。但“互联网理财”目前没有一个法定的概念，也没有一个通行的整改规范。在此情况下，平台要结合其自身资产端和产品结构设计，去对照具体的不同领域的整改通知进行自我审查；且在业务模式方面亦不能过度创新，应在现行法律法规的框架下进行。但最终是否可以获得合法地位，是否取得类似金融机构的金融牌照或类似网贷机构的备案凭证，存在不确定性的风险。

第二，如果坚持做网贷，需要评估自身未来业务发展的可持续问题。华商互金律师在与网贷企业首次访谈时，不会急于寻求整改委托这个诉求，而是重点关注企业未来做什么，怎么做，能否持续盈利发展，这个才是企业的根本。如果没有发展，再整改，再合规也是无本之木，无源之水。最近看的一篇文章提到业务模式调整是互联网金融企业的“七寸”，我们认为说得很形象。但互联网金融企业不是“蛇”，而应该是“龙”，要给自己一个相对自信的定位。那么这个合规且具备可持续性发展的业务模式是什么，需要提前和律师进行详细沟通，这个将决定能否在金融办合法的完成备案，取得凭证。

第三，什么都想做，什么都要做，但各个业务模式之间如何合法打通，是难点。应该说，实务中还有一种需求，就是集团化发展或线上理财综合平台的模式需求。不同公司之间做不同的业务模块，资产端、资金流，在不同平台之间穿梭。此中模式下的每个环节，都可能涉及到各个板块领域具体的法律法规，包括政策的新的导向。为此，网贷企业在自身合规的前提下，需要注意在筹划与其他平台或其他集团内不同平台之间的关系时，避免因为他们的不合规，影响到网贷企业自身的健康发展。这里面就涉及“三独”和“防火墙”建设问题，所谓“三独”，就是业务独立、人员场地独立和财产独立。而“防火墙”的建设，就是需要注意在制度构建和交易方面，做到避免频繁的关联交易，注意决策机制的独立形成，避免不必要的干预和利益输送问题。

　　三、初步结论性意见

我们总结的网贷企业应该关注的三大问题，应该说是比较宏观的，但在整改细节上也具有一定指导意义。为此我们还制作了《备案指引（1.0）版本》及《合规指引（1.0）版本》，为网贷企业后续备案及整改合规提供参考，避免网贷企业走弯路，贻误整改时机。再次建议网贷企业：

第一，重视整改，不管是不是网贷企业，只要是互联网金融企业，就需要关注互金行业最新的资讯。

第二，重视律师在整改过程中的意义，准确理解整改期间的互联网金融企业经营活动是否触发暂行办法，并做到后续整改心中有数。

第三，重视企业自身定位和后续与关联企业之间的关系，以健康持续发展为主旨，在律师合规建议下，完成战略转型、战略调整和战略规划的实现。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。