银坊金融失联的背后

系统异常！“”您所请求的当前页面不存在！“近日，浙江银坊投资管理有限公司（下称”银坊投资“）P2P网贷平台”银坊金融“网站跟它的老板一样”失联“了。

”已有部分投资者前来报案，10月28日我们已经立案，具体的案件情况以及案件性质还要等待后续的调查结果。“《第一财经日报》记者近日致电杭州市公安局江干区分局经侦大队确认，银坊投资已经出现资金问题并被举报。

一名上海的投资人对《第一财经日报》记者表示，目前股东及法定代表人蔡锦聪失联，但是负责银坊投资运营的另一名股东徐州已经自首。本报记者拨打徐州的电话，截至发稿，电话未有人接听。

这已经是10月以来浙江被爆出问题的第五家理财平台，前四家分别为融益财富、如通金融、朝助创投、传奇投资。

投标金额至少1.42亿

”当初大家认为，银坊投资是一个自融性质的平台，但高息吸引我，所以草率地投了。“投资者张凯（化名）对《第一财经日报》记者表示，他通过第三方门户网站了解到该平台，投资之初刚好有在其他平台”排队“没有排上的资金，不想让资金闲置，所以赌了一把。但这一赌就赌进去了5万元。

张凯提供给本报记者的一份借款标的截图显示，该标的年利率为21.6%.图片还显示，平台还将给出高达13.8%的投资奖励。两项加在一起，共计收益率35.4%.

”曾经有人向我推荐银坊投资，但是收益率太高了，我感觉风险很大，没有投。“有投资人对《第一财经日报》记者表示，该平台3月份的收益率曾高达41%,6月份的收益率飙升至42%.

投资人汇总的银坊投资发标记录，银坊投资2014年1月份发标金额为500万元，3月份发标金额为2923万元，6月份发标金额为6305万元，9月份发标金额为4490万元。投标金额共计1.42亿元。

全国企业信用信息公示系统（浙江）显示，浙江银坊投资管理有限公司成立于2013年10月11日，注册资本为5000万元，股东共有两人即蔡锦聪和徐州，法定代表人是蔡锦聪。但工商信息并未显示两名股东的出资金额和比例。

《第一财经日报》记者获得的多张银坊投资投资人见面会的图片时间显示，银坊投资分别于2014年2月23日、2014年3月30日、2014年5月31日召开了三次投资者见面会。图片信息显示，投资人见面会上，银坊投资的工作人员做了相关汇报，投资人还考察了关联企业，并举行了会后聚餐。

担保迷局

投资人提供的一份借款担保合同显示，该笔借款的担保方正为上述投资者提到的金通担保。随合同附文的还有一份担保函，具体内容为：浙江银坊投资管理有限公司其运营的”银坊金融“网站基于投资者（网站用户）的资金安全，我司愿对投资者（网站用户）所投资银坊金融平台业务作出安全承诺保证，本息偿还保障。

全国企业信用信息公示系统（浙江）显示，成立于2006年4月24日的金通担保注册资本为5000万元，法定代表人为叶德波。

值得注意的是，金通担保的两大股东分别是作为企业法人的云顶集团以及自然人蔡锦聪。同时，信息显示，金通担保的投资人（股东）以及法定代表人发生了多次变动。2014年3月4日，公司法定代表人由孔银弟变更为叶德波；2014年3月5日，投资人由金新新变更为叶挺国；2014年9月2日，投资人再次由叶挺国变更为蔡锦聪。

银坊投资公司网站”关于我们“一栏显示：”公司战略合作伙伴是瑞安市金通融资担保有限公司，是经信委特许批准，注册资金5000万元人民币，具有独立法人资格的经济实体。“同时在”团队介绍“一栏显示，2013年蔡锦聪任金通担保董事。

一份投资人提供的”银坊金融考察报告“显示，银坊投资的业务模式是先由金通担保用自有资金放款，然后拿到网上平台进行融资，面临着资金池运作的风险。同时，银坊金融的所有业务均由金通担保提供担保，金通担保对银坊金融的担保业务收取1%的担保费。

工商信息显示，蔡锦聪作为金通担保的股东之一，占有金通担保10%的股份，这让银坊金融和金通担保成为关联企业。北京金诚同达（上海）律师事务所律师李广益向《第一财经日报》记者表示，关联公司出具的担保函并非无效，如果该保函与担保公司章程不相冲突并且不违反《公司法》，依旧具有法律效力。

上述考察报告称，蔡锦聪曾表示，会将在金通担保的股份转至某亲属名下，使其名义上与金通融资脱离关系，或在杭州再收购成立一家担保公司进行担保。

但是《第一财经日报》记者10月29日致电叶德波时，他称，金通担保与银坊金融没有任何担保关系，金通担保没有出具过任何相关担保函，连合作都没有，并表示自己不认识蔡锦聪。他还称，目前金通担保也在搜集相关证据，希望受害投资者通过正规司法程序维权。

背后的云顶集团

”据说，云顶控股集团有限公司（下称“云顶集团”）是真正的东家，我比较相信云顶集团的实力。“张凯表示，云顶集团在整个平台的隐形作用是他最终决定投资的根本原因。

作为金通担保的企业法人股东，全国企业信用信息公示系统（浙江）显示，云顶集团成立于1985年7月14日，注册资本7200万元，共有两名自然人股东，分别为林德法和林德开，法定代表人为林德开。公司主要经营范围为汽车部件、汽车配件、标准间、仪表车床、磨床等的制造、加工和销售。

本报获得的投资人见面会图片显示，投资人参观了云顶集团的车间，其中一张图片显示着”陕汽云顶厂区平面图“.

全国企业信用信息公示系统（浙江）显示，云顶集团曾两次出质金通担保的股权：2012年9月4日，云顶集团出质金通担保股权2000万元，质权人为瑞安市桑农融资担保有限公司；2013年8月27日，云顶集团再次出质金融担保股权2000万元，此次质权人为中国民生银行股份有限公司温州分行。

不过，对于投资人上述有关云顶集团的表述，截至发稿，本报未能联系到云顶集团方面就此置评。

此外，作为银坊投资的法定代表人，蔡锦聪同时还经营着一家温州创威电脑有限公司。工商信息显示，该公司成立于2008年9月16日，注册资本共计110万元，经营范围为计算机及配件、数码产品等，该公司的股东除蔡锦聪外，还有一名自然人为邹思勤。

银坊投资官网信息显示，在银坊投资和创威电脑之外，蔡锦聪还担任着瑞安市家电行业协会常务副会长和瑞安华拓电子科技有限公司董事之职。而上述考察报告称，在投资者眼里，1980年生人的蔡锦聪”面相温和，平易近人，有儒商风度，在温州和杭州，人脉广、势力强“.

P2P”十月危城“:跑路潮加诈骗潮

相比去年，今年还称不上跑路潮，但是今年诈骗之多可以称之为诈骗潮。”网贷之家首席运营官石鹏峰对《第一财经日报》记者表示，去年的问题平台多以自融、拆标为主，而今年以诈骗为主。由于诈骗平台一般难以长时间运营，诈骗手段拙劣容易被发现，因此涉及的受害人群和资金量相比去年较少。

网贷之家数据显示，截至2014年10月底，全国出现跑路、提现困难、诈骗、失联等问题P2P平台数量共计106家，其中浙江共有15家，占据总数的14%.10月份共爆出问题平台31家，其中位于浙江的5家。

地域性

自2014年10月份以来，浙江问题平台共爆出5家，分别为融益财富、如通金融、朝助创投、传奇投资以及银坊金融。

一名业内人士表示，浙江出现这样的集中度，也存在一定的巧合性。“浙江本身就是资金大省，在温州小作坊等实体经济的带动下，呈现良性发展，但是自2012年后大量的民众开始‘玩钱'.”上述业内人士表示，浙江经济属于外向型经济，但今年随着出口形势趋缓，曾经的实业家或转内销或“玩钱”.

“相对于上海12%的平均融资成本，浙江的平均融资成本相对较高要达到18%.”国诚金融CEO王建章表示，除浙江外，四川也存在一定的地域特点，而这一特点更多集中在年初大批量出现问题的担保公司。“对于四川来说，属于遗留问题，担保出现问题导致银行对P2P行业惜贷，最后大家一起都死了。”王建章说。

寒冬期

受市场整体经济金融环境以及企业运营周期影响，在P2P业内人士眼里，每年的第四季度被称为借钱需求增多但投钱体量下降的“寒冬期”.“临近年底，民间借贷行业收紧，资金紧张，每年10、11、12月份，均呈现整体行业资金紧缺，每个行业、企业都要过’年关‘.”石鹏峰告诉《第一财经日报》。

“上半年资金充裕，曝光的平台多为明显诈骗的；下半年资金趋紧，跑路平台成抬头趋势。”王建章表示，并非所有平台在最开始就“预谋”跑路，而是在年底企业算账，借款者逾期增加，银行收贷加剧，错误地预估平台的流动性把握能力，高估风控实力而“被迫”倒下。

王建章称，10月份问题平台集中爆发，除借款端外，也伴随着投资端资金经济周期特点。一方面，跟P2P资金上、下半年流量特点相关。“随着P2P平台逐渐增多，投资者已经基本形成上半年投高息平台，下半年趋于保守的习惯。”王建章表示，下半年保守表现在一部分投资者将钱撤回至相对安全的平台；另一方面，由于近期股市颇有起色，也造成部分投资者转战股市。

经济下行大环境

中国互联网金融诚信联盟秘书长、北京互联新兴经济研究院执行院长袁善祥对《第一财经日报》记者表示，目前P2P跑路的根本原因在于经济下行压力增大，实体经济越发艰难，相关金融机构的贷款在年底由于企业经营困难而回收不力，或者实体企业由于利润率不足支撑借贷的利息，所以造成逾期或坏账，从而导致跑路现象。

一名资深业内人士表示，中国经济在经历了多年高速增长之后，呈现走“下坡路”的态势也十分正常，就像产能过剩一样，市场上并不是所有的人和企业都能赚钱。在关联企业复杂多样的P2P平台中，一个环节出问题会像多米诺骨牌一样，关联企业接二连三地出问题。“不论经济发展是否健康，经济呈下行态势是事实，在这样的大环境下，金融违约率不断爆发也十分正常。”该资深业内人士说。

“资金短缺在一段时间内仍将继续影响实体经济发展，金融是一切经济活动的核心，尤其是实体经济更缺不了金融的支持，所以在短期内这种情况不会杜绝。”袁善祥表示。

控杠杆

“过于强化P2P单个跑路没有意义，存在跑路违约的平台并不一定是坏事，只有存在跑路才能够让这个行业不断市场化。”仁和智本资产管理集团合伙人陈宇表示，由于过去行业违约率太低，跑路事件没有集中爆发，造成投资者对“借款有风险”理解不够透彻。

一直被呼吁但至今未现身的监管条例，在跑路潮爆发之际再次成为行业讨论的重点。针对今年跑路多集中在“诈骗型”平台的特点，业内人士表示，未来的监管条例应该着重强调行业透明公开的重要性。具体包括平台的运营模式、风控模式，流入平台的资金是否专款专用，平台真实坏账率等直接决定平台生存状况的真实信息。“在当下信息披露不到位的情况下，诈骗平台才能够顺利包装，骗子才有了浑水摸鱼的可能性。”一名业内人士表示，由于信息不透明，以拆标和期限错配为主要运作方式的平台，只有在拆东墙补西墙时，无东墙可拆的情况下才会爆发。

石鹏峰表示，根据传统金融和国外P2P领域监管的经验，建议未来监管层可以利用“杠杆”限制的方式。“任何平台有多少稳定运营能力和实际做大生意存在一个杠杆的概念，如果一个平台在成交量1亿以内能够比较稳定、可控地运营，那么当这个平台将成交量过度放大，例如放大10倍、100倍的时候，风险就会大大增加且不可控。”石鹏峰说。

“杠杆参数的设定是一个复杂的过程。”石鹏峰对《第一财经日报》记者表示，根据P2P平台类型的不同杠杆的限定也应有所区别，比如类拍拍贷平台不对每一笔借款承诺垫付的平台，由于其风险实际分散在投资人群体中，杠杆基数可以适当放大；而承诺垫付的平台杠杆率应相对较小。“承诺垫付的平台从业务模式角度可分为抵押类和信用类，不同类别坏账率不同，同时还要结合平台资金的分散度以及公司的风险准备金实力来调整杠杆限制。”石鹏峰进一步解释道。

“P2P行业的精髓在于充分分散，坏账率在可控的范围。”一名业内人士表示，他了解到传奇投资从建起至最终资金链断裂，平台一共只有三个借款者，借款金额分别为2亿、1亿和5000万。

“平台有1000个标，即使每个标都是1个亿那么大，但单个标也只占千分之一的量，还是足够分散的。但如果一个平台共有2亿的待收资金，其中一个标就有1亿元，那么即使另外1亿待收是由上千个标组成，那这个平台也不算分散。”石鹏峰表示，分散度不在于标的金额和数量的绝对值，而是标的的相对占比。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。