网贷平台导流的罪与非罪

文|未央网 陈云峰

3月28日讯，近日再爆一起P2P平台兑付危机事件，并有媒体报道称该平台实际控制人已经被刑拘，多数投资人已踏上维权之路，还有部分表示“身心俱疲”。与以往不同的是，本次事件牵涉到另一家为涉案平台提供导流服务的P2P平台，那么这个平台在事件中的运作模式、是否需承担法律责任等等都是各界人士比较关注的问题。为厘清两个平台的复杂关系，我们有必要先对它们的业务模式———导流，进行分析，而后对其合法合规性进行探讨。

早在2014年，就有券商大胆探索新的业务模式——自建P2P平台发布产品，这是最早的“借道”P2P发展模式。随着监管的趋严，特别是《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(“《办法》”)实施之后，对于P2P的业务模式做了非常严格的限定，即只能做小额分散的借贷信息撮合业务，并且明确禁止大额标的和信用中介。在这种情况下，不少平台或退出或转型，其中最常见的转型模式就是导流。

一、导流的应用场景

由于销售基金产品、证券类产品都需要相应的业务牌照。因此，不具备相应资质的P2P平台会选择与基金、券商、小贷达成合作协议，通过该平台提供的入口，再由投资者直接向基金公司、保险公司购买基金、保险等的理财产品。

具体的合作模式为平台提供理财产品及金融机构信息，起页面导流作用，而投资流程则在金融机构的后台完成。整个交易都在其金融机构平台上完成。也就是说网贷平台利用自己的流量优势做导流，不直接卖理财产品，它这里所展示的保险、基金、证券等等各种产品只是用于投资者点击，之后马上链接到金融机构的官方网站，投资者在金融机构官方网站上进行选择、支付等购买流程。

二、导什么类型金融产品

就目前实践来看，平台主要导流的金融产品类型为：基金、证券、资管、保险等，还有就是其他P2P平台的借贷项目，本次兑付危机的主体采用的就是此种模式。

三、导流合规性分析

与直接发布理财产品不同，导流模式看起来平台仅提供入口，不参与资金归集、发放，无须基金代销的牌照，保险代销或中介的牌照即可。但是此种模式是否符合监管要求仍值得探讨。

央行在九部委联席会议上特别要求P2P平台回归撮合的中介本质，《办法》中明确规定平台不得自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品;不得开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为;不得与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理。

前不久北京市监管部门发布的《网络借贷信息中介机构事实认定及整改要求》明确对《办法》规定的前述行为进行解释：通过平台(包括线上渠道，被允许开办的线下分支机构)完成银行理财，券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品的选择、申办、购买、支付等环节操作;未经允许，平台为其他公司金融产品开放链接端口，无显著的客户提示并向其他公司收取代理费、推荐服务费等佣金性质的费用等都为禁止性行为。

从“史上最严”的整改要求来看，未经允许、无显著提示且收取佣金的页面导流才被列入整改范围，这是否意味着经允许、有显著提示的导流就合规呢。因此，我们认为页面导流并不违法，但是必须经审批和严格的信息披露。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。