网贷评级牵出评级机构该如何规范

文|Debbie

12月28日讯，2016年12月27日下午3时，历时一年，有“网贷评级第一案”之称的“短融网诉融360侵犯名誉案”由海淀区法院正式宣判，宣判结果为驳回原告所有诉讼请求，即被告方融360胜诉了。

尽管融360在网贷评级商业诋毁纠纷案中胜诉了，但争议仍在继续，对于网贷评级，也引起了各界人士的热议，究竟什么样的评级才叫客观，也值得人们深思。

宣判结果水落石出：一方欢喜，一方忧

对于法院判决的结果，短融网表示将会继续进行上诉。短融网认为：融360并非是客观独立的第三方评级机构，且在资产端和理财端都跟短融网有诸多业务交集，所以作为竞争对手来评判同行的安全性很不合理，这也构成了商业上的不正当竞争行为;其次融360方面没有任何证据能表明短融网是否安全，这么简单粗暴的给出评级结果认定，是极其不负责任的行为。

此前，短融网就曾表示，目前网贷行业正处于监管的过渡期，而网贷评级也是乱象丛生，质量参差不齐。所以短融网希望能通过此次案件，给行业开一个好头，规范评级市场，让更多专业的第三方机构参与进来，促进网贷行业朝着更加正确的方向发展。

融360则表示，该判决给网贷评级打开了一个非常大的窗口，该案件的判决，司法明确了融360网贷评级的可行性。

此外，针对短融网认为没有信用评级资质就不能做网贷评级的诉讼请求，融360表示，目前国内并无相关法条和监管规定明确网贷评级需要适用于哪一类资质。虽然中国不是判例法国家，但此次判决结果对于网贷行业的发展具有至关重要的指导意义，这也是司法上首次肯定了网贷评级的正当性。

网贷评级该如何看待

在本案中，有个争议的焦点，就是融360一类商业机构是否有网贷评级的资质?海淀法院对此进行解读表示，认为当前没有明确法律法规对网贷评级主体资质、评级要求和标准作出具体规定，法院判断融世纪公司是否构成商业诋毁，以本案争议行为是否属于捏造、散布虚伪事实为基础，不以其是否具备合法评级资质为考虑因素。

就目前看来，网贷评级机构有四种类型：一种是传统的评级机构进入网贷评级市场，如大公信用数据有限公司;一种是网贷行业第三方机构，如网贷天眼;一种是学术机构，如社科院;一种是研究机构，如易观国际等。

其实对于处在刚迈向监管范围的网贷行业来说，专业且客观的评级非常重要。由于缺乏权威、统一的行业标准，目前网贷评级的指标参数完全由各家评级机构来进行设置，其中不少机构本身具备浓厚的商业属性，加上信息收集的局限性，因此评级结果往往难以更好地彰显其公正性和参考性。

由此可见，网贷行业在评级方面也存在问题，首先，部分评价机构自身的专业性不足;其次，部分评级机构没有处理好客观评级与盈利模式的关系，带有经济利益的评级，是无法在业内树立其公信力的;第三业内暂无完善的评级体系，没有一个经过多年锤炼的评级标准和模式;此外，目前网贷平台信息展示的真实性和全面性都不足，在这种情况下，评级的客观和真实很难得到保证。

所以，要想把评级做好，还需相关部门出台统一的评级标准并加以指导，而评级机构也应严格按照监管对P2P平台信息披露的要求，进行科学的指标设置，同时P2P平台还要加快完善自身的信息披露，如此“三维一体”才能使网贷评级走上良性轨道，体现应有的参考价值。

对于P2P而言，是一个新兴的行业，缺少一些规章制度是在所难免的。但是目前关于网贷评级的争议已经提出，那便应该引起重视，多方努力，走向规范化。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。