网贷行业评级第一案败诉 业内盼出台评级统一标准

文｜每日经济新闻

12月28日讯，经历了一年左右的时间，网贷行业评级第一案终于宣判。

昨日(12月27日)，北京市海淀区人民法院宣判了全国首例网贷评级不正当竞争案，判决驳回“短融网”经营者久亿恒远(北京)科技有限公司(以下简称久亿恒远)对北京融世纪信息技术有限公司(以下简称融世纪，融360经营者)的全部诉讼请求。对于该判决结果，原告久亿恒远表示将提出上诉。

“科学、合理的行业评级无疑有助于促进P2P平台的合规化建设，可以帮助投资者了解平台的真实运营情况，从而更加有效地规避投资风险。”网利宝CEO赵润龙表示。

广州互联网金融协会会长、广州e贷总裁方颂则向《每日经济新闻》记者坦言，目前网贷评级市场还存在评级机构专业性不足、没有处理好客观评级与盈利模式的关系，以及网贷平台展示信息的真实性与全面性不足等问题。希望监管部门能够推动制定相应的评级标准体系和信息披露制度。

短融网表示将上诉

“网贷评级是一个新生事物。新兴的互联网金融行业规则与经营者竞争规则，通过这场艰苦的司法辩论争取到了对网贷评级较好的结局。通过这场诉讼，我们与整个网贷评级都经历了一次锤炼。”融360方面分析指出。

不过，短融网CEO王坤则表示将继续上诉。“首先，融360并非是客观独立的第三方评级机构，其无论在资产端还是理财端都跟我们有诸多业务交集，作为竞争对手来评判同行的安全性是不合理的，这很显然地构成了商业上的不正当竞争行为。其次，融360方面没有任何证据能表明短融网是否安全，这么简单粗暴的给出评级结果认定是极其不负责任的行为。”

对此，赵润龙则向《每日经济新闻》记者分析指出，此次网贷评级案件的审理及宣判，对于评级行业和网贷行业都具有重要的示范意义，有望促进两大行业的健康发展。

记者了解到，该事件缘于从2015年初起，融360联合相关机构针对P2P网贷平台开展评级活动，定期发布评级报告，每期报告针对100家左右的P2P网贷平台按A至C级进行划分。

针对两期报告的评级结果，久亿恒远(短融网经营者)向北京市海淀区人民法院起诉，认为融世纪(融360经营者)构成商业诋毁，要求删除与评级相关的文章、消除影响、赔偿经济损失50万元等。

行业缺乏法律规范

记者梳理发现，目前网贷评级机构有四种类型：一种是传统的评级机构进入网贷评级市场，如大公信用数据有限公司;一种是网贷行业第三方机构，如网贷天眼;一种是学术机构，如社科院;一种是研究机构，如易观国际等。

“对于处于刚迈向监管范围的网贷行业来说，专业客观的评级非常重要。”方颂坦言，由于目前行业普遍存在信息披露不够详细的情况，以及网络投资面向的是全国范围内的投资者，出现负面消息会产生较大的社会影响，在这种情况下，需要第三方评级机构参与进来，为投资人提供独立客观的评级分析。

不过，值得注意的是，由于缺乏相应的法律规范，网贷行业的评级争议不断。

“网贷行业评级存在以下问题，首先，部分评价机构自身的专业性不足;其次，部分评级机构没有处理好客观评级与盈利模式的关系，带有经济利益的评级，是无法在业内树立其公信力的;第三业内暂无完善的评级体系，没有一个经过多年锤炼的评级标准和模式;此外，目前网贷平台信息展示的真实性和全面性都不足，在这种情况下，评级的客观和真实很难得到保证。”方颂分析指出。

赵润龙在接受《每日经济新闻》记者采访时也表示，由于缺乏权威、统一的行业标准，目前网贷评级的指标参数完全由各家评级机构来进行设置，其中不少机构本身具备浓厚的商业属性，加上信息收集的局限性，因此评级结果往往难以更好地彰显其公正性和参考性。要想把评级做好，还需相关部门出台统一的评级标准并加以指导，而评级机构也应严格按照监管对P2P平台信息披露的要求，进行科学的指标设置，同时P2P平台还要加快完善自身的信息披露，如此“三维一体”才能使网贷评级走上良性轨道，体现应有的参考价值。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。