网贷平台信披无一合格 越是核心数据越是藏得深

10月28日，“史上最严”网贷信披标准出炉。中国互联网金融协会发布《互联网金融信息披露个体网络借贷》标准（以下简称《标准》），定义并规范了96项信息披露指标，其中强制性披露指标共65项、鼓励性披露指标共31项。不过《金证券》记者发现，即使出台了详尽的信披标准，大部分平台对于一些敏感信息还是选择不披露。第三方机构盈灿咨询近期抽取的50家样本平台信息显示，无一平台信息透明度完全合格。

调查显示，样本会员单位的整体信息透明度令人担忧，披露指标最多的1家平台也仅披露了65项指标，占全部指标项数的三分之二，而最差的1家平台只披露了19项指标，不及全部指标项数的五分之一。多数平台披露项数在30-49项之间，50家平台平均披露项数为40.52项，不到全部指标项数的一半。

盈灿咨询研究员王迪枫表示，越是涉及核心数据和合规运营的指标，披露平台数越少，在限额管理等指标上更是全军覆灭；而平台对于交易规模、融资情况等有利于宣传自身实力的指标，披露积极性相对较高。

比如《标准》要求P2P网贷平台至少应披露8项平台运营信息，并且至少按月更新，包括：交易总额、交易总笔数、融资人总数、投资人总数、待偿金额、逾期金额、项目逾期率、金额逾期率。不过《金证券》记者发现，在这8项指标中，交易总额作为展示平台实力的一部分，是平台最常披露的指标，除此之外，其他指标披露平台数均不足三分之一。其中，投资人较为关心的逾期金额、项目逾期率、金额逾期率等3项指标更是分别只有8家、6家、10家平台进行了披露。

关联公司之间的金融合作最为隐蔽，尤其是与主要股东的关联交易和关联合作更是监管的难点。《标准》要求P2P网贷平台至少应披露3项从业机构治理信息，包括：平台组织架构、实际控制人与持股5%以上的股东的名单以及董事、监事、高级管理人员名单。然而在50家样本会员单位中，仅有16%的平台披露了全部3项内容，同时有多达28%的平台未披露任何一项机构治理信息。那些披露了1项、2项的平台，多数都选择披露了部分董事、监事、高级管理人员名单，而股东名单则少有公示。

王迪枫对《金证券》记者表示，信息作为P2P网络借贷市场最有价值的资源，必须全面、真实和准确地进行披露，才能让投资者做出正确的判断。目前平台的实际情况距离《标准》要求尚有较大差距，未来应当做到应披露都披露，可披露多披露。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。