受困于成长：P2P的盈利路为何如此难走？

当我们在关注背景、关注体量、关注布局时，也许横亘在众多P2P平台面前的更多是“如何获取利润”这个道阻且路长的疑问。

11月20日讯 如果说一家企业或者一个行业的跨越点在于“盈利”，那么显然，P2P正受困于这块成长路中必经的“坎石”上。在整改到来之前，许多人曾将行业的未来誉为“虹吸效应”的显现。寡头级平台诞生、行业量级的偏向性，这些都被看作是监管介入后必将发生的改变。但即使是这些备受瞩目的平台，在面对盈亏问题时，也无法轻松越过“障碍”。

当我们在关注背景、关注体量、关注布局时，也许横亘在众多P2P平台面前的更多是“如何获取利润”这个道阻且路长的疑问。

1. 风雨中的P2P小船

《P2P网贷行业2016年10月月报》显示，10月网贷行业成交1885.61亿，环比9月减少了3.28%。不仅是成交量有所下跌，投资人数也出现回落，环比下降0.3%。

而唯一好过的，也许要数那些上市系及新三板的挂牌平台。

在网贷行业大面积增速放缓的情况下，10月月报中，这几家平台的指标出现了一定程度的逆势上扬。数据显示，10月上市系平台成交量为580.11亿元，新三板挂牌平台成交量98.15亿元。

不过，即使是这些占据市场大量份额的平台，也不见得“家家有钱赚”。

在上交所、深交所、港交所、纽交所和新三板披露的25家平台中，盈利的方才16家左右，净利润亏损的为9家。除了宜人贷令人刮目相看的226%净利润增速以外，其他大部分盈利平台的净利润维持在千万左右。

即使在P2P的老家——英国，这一情况也不见得有所改变。

在经历了漫长的11年之后，全球第一家P2P公司Zopa才终于实现盈利。其中颇具讽刺意味的是，即便Zopa发放的贷款量已经超过了17.5亿英镑，但Zopa11年间的合并利润还不足6万英镑，亏损额更是年年攀升。

与我们想象的不同，与急速增长的成交量相伴的，常常不是稳步攀升的利润，而是连年递增的亏损。由于寻求规模上的极速扩张，很多平台舍弃了正常的发展路径，用“赔本赚吆喝”的形式来增加成交体量和估值，而这也是全球P2P市场规模暴增下，我们所看到的“行业通病”。

“寡头”尚且不好过，那些挣扎在生死存活线上的小平台则更是“凄风冷雨”。据公开数据测算发现，10月份排名前30的P2P网贷平台贡献了933.25亿元的成交量，占到了行业整体成交量49.49%;而排名前三的P2P网贷平台又占据了排名前30平台的近一半，即行业整体成交量的约四分之一。

这也意味着，仅有10%的平台有资格考虑“如何盈利”的问题，而90%的平台都要面对“如何生存下去”的局面。

2.“难过的日子”如何过？

P2P盈利的问题，说到底是模式及思路的问题。当然在监管介入后，又将它进行了一定程度的制度化。

实际上，像Zopa和LC这样的成熟型平台，尚且徘徊在“盈亏平衡”的及格线上，年轻的中国P2P自然不会在现阶段就出现行业整体盈利的情况。

Zopa和LC是信息中介的典型代表，即投资人直接将钱借给有资金需求的借款人，而网贷平台就像房地产中介一样只负责撮合交易。这种模式的核心优势在于不必为贷款进行风险拨备，避免了以此带来的资金浪费，降低运营成本，从而“轻装上阵”以获得快速的业务扩张。

我们通过查看Lending Club最近的季报我们就可以看到，LC的主要营业收入来自四个部分：交易费、服务费、管理费和其他收入。其中第二季度平台累计发放贷款超过19.5亿美元，交易费累计收入达到1.024亿美元，在总营收中的占比超过90%。也就是说，平台的交易规模越大，带来的营收也就越高。不过，这种模式很容易面临营业收入无法覆盖营业支出的问题。

而在中国，在向信息中介的转变中，众多P2P平台面对的不仅是营业收入问题，还有涉及银行存管、资产端调整、获客成本等高昂的运营成本。

与纯线上的美国网贷模式相比，国内的P2P网贷平台们大多采用“线上+线下”相结合的“中国特色”网贷模型。所以营收的主要来源仍是线下房贷的利息收益。而这部分利息收益中又要包含为了兑付风险的费用、日常运营推广所需的费用以及为了获客而减免的VIP、充值和提现等额外的手续费用。所以即使每月有百万的营收，大部分也都仅够支付日常运营的成本而已。规模大、坏账低，开支还要控制，在眼下的中国市场，要满足这几点更是难上加难。

受到监管影响，以小微、分散的特点激活最广大投资者的P2P行业，如今正面临着获客成本“入不敷出”的难题。行业信誉危机使得客流量逐步减少，也变相增加了行业的获客难度。如果说2015年300/500元一人的获客成本尚属正常，那么2016年动辄上千的例子就是行业“入不敷出”的获客实情。不过相比高额的成本投入，反馈给平台运营者的却是不尽如人意的转化率。

除了高昂的获客成本以外，银行存管又是另一个成本“大头”。比方说尽调一次5万元，技术对接一次性35万元，技术维护费每年7万元，账户管理费每人每月5毛。再加上通道费交易费，粗略一算，银行存管一年需要耗费上百万。显然，这笔费用对于利润微薄的P2P平台而言无疑是一笔不小的开支，不过即便如此，银行存管这道硬杠杠仍然成为趋之若鹜的背书标准。

眼下，摆在P2P面前的转型方式非常清楚，要么舍弃理财端，专注为大平台提供资产;要么通过拆分，把线上线下业务剥离开，形成集团化运营。而无论是哪种转身形式，P2P盈利的前景仍然不甚乐观。

靠规模效应来挖掘用户，再通过平台附加值来实现盈利，这种方式似乎在当下失去了灵性。目前，国内公开宣布实现盈利的平台不过20几家，而新规之下，平台的盈利点又将面临一次新的收窄。

不同以往的是，这次收窄，也许不再是简单的规模扩充就可以解决的。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。