攻坚互联网金融整治

此次专项整治工作的重点，是整治和取缔互联网企业在线上线下违规或超范围开展网贷业务，以网贷名义开展非法集资等违法违规活动。因此，此次专项整治的对象，不仅包括以“信息中介”服务为主的P2P，还包括异化为“信用中介”的机构。

11月13日讯 10月13日，国务院办公厅公布了《互联网金融风险专项整治工作实施方案》(下称《实施方案》)，对互联网金融风险专项整治工作进行了全面部署安排。

同日，人民银行、中国银监会、中国保监会、中国证监会、工商总局等多家部委联合发文，公布各部门监管工作的具体方案。这项针对互联网金融的整治行动涉及面之广，在中国历次整肃金融行业的行动中亦为罕见。

《实施方案》实际已于2016年4月12日印发相关部门，国务院要求各部门摸底排查在2016年7月底前完成;清理整顿2016年11月底前完成;督查和评估2016年11月底前完成;验收和区域报告2017年1月底前完成，总体报告上报国务院2017年3月底前完成。不少业界人士指出，这个时点公布《实施方案》，不无攻坚之意。

近几年，互联网金融行业爆发式增长的同时，集聚了不小的风险隐患，尤其是过去一年里各类违约事件的集中爆发，引起金融监管者的警惕，守住不发生“系统性金融风险”的必要性再次凸显。

《实施方案》在非银支付、跨界资管、网络借贷、股权众筹、互联网保险、互联网金融广告等领域分别提出对应整治方案，意味着监管进一步细化，同时也将结束此前的交叉监管、多头监管，甚至有些领域无人监管的问题。

接受记者采访的多位业界人士表示，《实施方案》的出台为互联网金融企业发展进一步创造了公平公正的市场环境，明确业务边界，指明规范发展方向。

91金融董事长许泽玮表示，《实施方案》是根据行业内现存的实际问题提出，具有较强的实施性和可行性。同时，方案并非要求一步到位，而是采用分阶段治理。可以看出，监管层的监管方式开始转向“边观察、边治理”。此举能够有效防止因监管而错杀一些创新业务。

尽管此次整治行动力度空间，但对于互联网金融的发展，监管部门一直持有较为宽容的态度。10月7日，中国人民银行行长周小川在华盛顿国际货币基金组织与世界银行秋季年会上表示，中国十分强调金融包容性，需要使用新技术发展普惠金融，只不过一些新互联网企业和其他非官方金融机构不太了解“认识你的客户”原则，在这方面需要强化。

在中国人民大学法学院副院长杨东看来，互联网金融专项整治活动有利于消除行业乱象，整顿行业秩序，防止劣币驱逐良币，维护金融消费利益，对于推动普惠金融发展，促进大众创业、万众创新具有重要意义。

规范非银支付

此次监管部门联合公布的具体方案中，支付机构客户备付金集中管理以及整治无牌支付业务成为非银支付领域整治的重点内容。

方案要求，开展支付机构备付金风险和跨机构清算业务整治。包括加大对客户备付金问题的专项整治和整改监督力度;研究建立支付机构备付金集中存管制度，规范支付机构开展跨行清算行为，逐步取消对支付机构客户备付金的利息支出;严格支付机构市场准入和监管，加大违规处罚。

此前，中国人民银行就曾多次发文规范备付金业务，明确提出，“任何单位和个人不得擅自挪用、占用、借用客户备付金，不得擅自以客户备付金为他人提供担保。”

目前支付机构将客户备付金以自身名义在多家银行开立账户分散存放，平均每家支付机构开立客户备付金账户13个，最多的开立客户备付金账户达70个。客户备付金分散存放，既不利于对客户备付金进行有效监测，也存在被支付机构挪用的风险。

业界认为，保障客户备付金安全是对支付机构监管的重点，通过制定客户备付金集中存管方案，要求支付机构将客户备付金统一缴存人民银行或符合要求的商业银行，有助于加强账户资金监测，防范资金风险，切实保护客户合法权益。

为规范支付机构开展跨行清算行为，实现资金清算的透明化、集中化运作，在人行指导下，中国支付清算协会正在组织支付机构，按照“共建、共有、共享”原则共同发起筹建非银行支付机构网络支付清算平台。

该平台旨在为支付机构提供统一、公共的资金清算服务，纠正支付机构违规从事跨行清算业务，改变目前支付机构与银行多头连接开展业务的情况，支持支付机构一点接入平台办理，以节约连接成本，提高清算效率，保障客户资金安全，也有利于监管部门对社会资金流向的实时监测。目前，平台建设具体方案正在论证中。

在无证经营支付业务整治中，方案要求排查梳理无证机构名单及相关信息，并根据其业务规模、社会危害程度、违法违规性质和情节轻重分类施策。对于业务量小、社会危害程度轻、能够积极配合监管部门行动的无证机构，可给予整改期，限期整改不到位的，依法予以取缔;对于业务规模较大、存在资金风险隐患、不配合监管部门行动的无证机构，依法取缔。采取集中曝光和处理的方式，整治一批典型无证机构，发挥震慑作用，维护市场秩序。

其中无证经营支付业务行为主要包括三类：

第一类是无证经营银行卡收单核心业务。一是开展商户资金清算，即所谓“二清”行为。无证机构以平台对接或大商户接入支付机构或商业银行，留存商户结算资金，并自行开展商户结算;二是从事其他收单核心业务，包括特约商户资质审核、受理协议签订等业务活动。

第二类是无证经营网络支付业务。一是采取“大商户结算”模式，即用户支付资金先划转至网络平台账户，再由网络平台结算给其平台下挂商户;二是开立类支付账户的电子钱包，具有充值、消费、提现等支付功能。

第三类是无证经营多用途预付卡发行与受理。一是单用途预付卡机构擅自扩大应用范围，实现跨法人商户应用，如一些地方的公交单用途卡跨领域、跨地区拓展使用;二是无证机构发行与受理跨法人、跨领域、跨地区使用的多用途预付卡。

某第三方支付机构人士曾告诉记者，无牌支付机构，无需遵守央行的监管要求，给合规开展业务的支付机构带来冲击，使得市场劣币驱逐良币。

在4月启动的互联网金融专项整治中，人民银行就已经下大力度整治无证经营支付业务，而像美团点评等大型机构也在这一轮整治中实现了支付牌照收购。不久前，美团点评公布，近日已完成对第三方支付公司钱袋宝的全资收购。收购完成后，美团点评获得了第三方支付牌照。

支付领域整顿力度也随着4月的互联网金融专项整治启动而更是空前。7月25日，通联支付和银联商务两家第三方支付公司分别被央行处罚1110.1万元和2653.7万元。

上述两家支付公司是今年被罚款金额最大的公司，日常几万元、十几万元的罚款颇多。某接近监管人士表示，通过严格的大额罚款处理，支付机构也意识到一些问题，在日后业务处理中会更加谨慎。

“穿透”跨界资管

10月13日，人民银行等17个部门公布了《通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务风险专项整治工作实施方案》(下称《跨界资管整治方案》)，对互联网开展资产管理监管对象进行了分类，并分别划分了查处重点，同时明确了监管部门职权范围。

上海新金融研究院研究员郭峰对记者解释，资产管理是个泛称，跟财富管理一样，涉及范围比较广。

此次整治行动中，P2P网络借贷、股权众筹、互联网保险、第三方支付都有专门的整治方案，其余难以界定的互联网金融业务将纳入《跨界资管整治方案》监管，所以这是一份兜底的监管方案。

“互联网资管指的不是一个机构的概念，指的是业务层面。”中国社科院支付清算研究中心特约研究员赵鹞认为《跨界资管整治方案》体现了“穿透式监管”原则，换言之，监管将覆盖资金来源、中间流程、法律关系、风险来源，产品销售对象等。

该方案针对通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务的不同类型主体，确定了三项专项整治的重点：

一是具有资产管理相关业务资质，但开展业务不规范的各类互联网企业，重点查处以下问题：将线下私募发行的金融产品通过线上向非特定公众销售，或者向特定对象销售但突破法定人数限制;通过多类资产管理产品嵌套开展资产管理业务规避监管要求;未严格执行投资者适当性标准，向不具有风险识别能力的投资者推介产品，或未充分采取技术手段识别客户身份;开展虚假误导宣传，未揭示投资风险或揭示不充分;未采取资金托管等方式保障投资者资金安全，侵占、挪用投资者资金。

郭峰说，互联网资产管理监管最重要的一项，可能是私募基金的公募化。一些机构拿了一个私募基金的备案牌照，但却在网上公开募资，比如上海的中晋资产。

私募基金采取备案制，但其行为有严格界限，比如只能面向特定的高净值人群，不能公开募集。

郭峰介绍，但现在很多私募基金都公募化了，网上公开募集，门槛也私自降低。中国公募基金只有几十家，远远不能满足需求，所以才有很多私募基金违法运行，全国备案的私募一度达到上万家。

二是未取得资产管理等金融业务资质，跨界开展金融活动的互联网企业，重点查处以下问题：持牌机构委托无代销资质的互联网企业代销金融产品;未取得资产管理业务资质，通过互联网企业开办资产管理业务;未取得相关金融业务资质，跨界从事互联网金融活动。

三是具有多项金融业务资质，综合经营特征明显的互联网企业，重点查处各业务板块之间未建立防火墙制度，未遵循禁止关联交易和利益输送等方面的监管规定，账户管理混乱，客户资金保证措施不到位等问题。按照提供主体分两大方面，一是针对非金融企业，没资格不得从事该业务;二是金融机构依托互联网，不能违规。除此之外，许多金融资产交易所、股权交易中心可能在穿透监管中有影响。

赵鹞表示，互联网资产管理，包括传统资产管理公司，如信托、资管公司、基金子公司等，还包括通过互联网渠道，原来面向特定人群销售的产品，通过互联网小额划分后，面向不特定人群。尽管金额比原来小，但风险没有变化，从严监管正当其时。

值得关注的是， “首付贷”类金融产品也被正式纳入监管。《方案》提出对于房地产等重点行业企业开办的互联网金融平台，相关行业主管部门要积极配合摸查信息。据记者了解，实际上，在专项整顿还没开始的时候，部分首付贷就已经被制止了。

零壹财经华中新金融研究院分析师孙爽表示，房地产是《方案》重点关注的行业，摸查过程中，要积极做好客户资金保护工作。在职责分工中，《方案》提出省住房城乡建设部门等其他部门要与金融管理部门共同对本行业的企业跨界开展互联网金融活动进行摸查取证、业务定性、督促整改，做好整治工作。

中国社科院赵鹞表示，现阶段互联网跨界资管整治已经进入关键阶段，前期摸底排查已经基本结束，现在集中采取一些行动。这次整治与之前监管政策相比，覆盖面更广，相当于指导意见的细化和完善。整治不是目的，是规范这个市场，建立长效化、常态化监管机制。

整治网络借贷

10月13日，银监会联合工信部、公安部、工商总局、网信办等14个部委联合印发《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》(下称《网贷专项整治方案》)。

此次专项整治工作的重点，是整治和取缔互联网企业在线上线下违规或超范围开展网贷业务，以网贷名义开展非法集资等违法违规活动。因此，此次专项整治的对象，不仅包括以“信息中介”服务为主的P2P，还包括异化为“信用中介”的机构。

中国社科院金融研究所法律与金融研究室副主任尹振涛对记者分析指出，此前“e租宝”等网贷平台的恶性事件凸显了行业规范的紧迫性，因而“治理走在了监管规则公布之前”;现在距8月下旬网贷监管细则公布已近两个月，社会对网贷行业的监管已有基本理解。

尹振涛认为，此时公布整治方案，部分原因在于考虑到专项整治工作的时间表，目前网贷行业整改已经进入“攻坚期”。“这个行业今后的发展思路和方向其实已经比较清晰和明朗，行业内的平台和机构也应该找准自己的方位了。”

按照《网贷专项整治方案》，在监管职责分工上，专项整治工作坚持“双负责制”原则，即中央金融监管部门与省级人民政府双负责、地方人民政府金融监管部门和银监会派出机构双负责的原则。

在中央层面，作为统筹部门，银监会会同14个部委成立了网贷风险专项整治工作领导小组。地方层面的具体整治工作则交由各省级政府负责，并在其领导下设立网贷风险专项整治联合工作办公室，由省级金融办(局)和银监局共同负责。

“在分业监管框架下，很少能看到监管部门之间如此密切地配合或者说步调一致。”尹振涛称，当前对于互联网金融领域的监管实际上也是对分业监管存在的问题进行一些尝试性的调整。

在专项整治工作期间，银监会等四部委在8月下旬联合发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(下称“网贷监管暂行办法”)。网贷机构相继展开合规自查，行业洗牌的大幕亦随之拉开。

小赢理财总裁黄聪告诉记者，监管政策的出台促使不少资质或未能满足监管要求的平台选择主动退出，“行业集中度在提高”。

网贷之家数据显示，半年间网贷行业正常运营的平台数量持续下降，已从4月的2431家减少为9月的2202家。而在停业和问题平台中，9月停业转型平台的数量占比达59.18%、问题平台的数量占比为40.82%。

盈灿咨询高级研究员张叶霞分析称，正常运营平台数量连续下降，而停业及问题平台数量高企，其中主要以停业平台占据主导，这也反映了行业当前“去糟留精”的现状，与专项整治工作目标相一致。

此前，《财经》报道曾指出，业内人士认为，监管趋严下更加规范的行业环境将有利于避免“劣币驱逐良币”，使竞争朝着良性的方向发展，从而降低利率，更好地控制风险。

盈灿咨询报告指出，成交量方面，9月网贷行业单月成交量达到了1947.17亿元，较3月增长约40%;网贷行业综合收益率下降至9.83%，历史首次跌破10%大关，预计到年底网贷行业综合收益率将跌至9%-9.5%的区间。

整顿股权众筹

此次互联网金融整治清理将互联网股权众筹纳入范围。10月13日，证监会等15部门联合公布了《股权众筹风险专项整治工作实施方案》(下称《股权众筹整治方案》)，重点整治互联网股权融资平台以“股权众筹”名义从事的八类违法违规业务，为互联网股权众筹划清监管红线。

《股权众筹整治方案》提出的重点整治的八类违法行为包括：

一是互联网股权融资平台(下称平台)以“股权众筹”等名义从事股权融资业务;二是平台以“股权众筹”名义募集私募股权投资基金;三是平台上的融资者未经批准，擅自公开或者变相公开发行股票;四是平台通过虚构或夸大平台实力、融资项目信息和回报等方法，进行虚假宣传，误导投资者;五是平台上的融资者欺诈发行股票等金融产品;六是平台及其工作人员挪用或占用投资者资金;七是平台和房地产开发企业、房地产中介机构以“股权众筹”名义从事非法集资活动;八是证券公司、基金公司和期货公司等持牌金融机构与互联网企业合作，违法违规开展业务。

据记者了解，证监会针对股权众筹的清理整顿早已展开，前期摸底排查工作已由各地金融办会同当地证监局完成。清理整顿工作将于2016年11月底前完成，验收总结工作预计于2017年1月底前完成。

证监会新闻发言人张晓军在回应如何整治以“股权众筹”名义募集私募股权基金时表示，私募机构开展私募基金业务应严格遵守《证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》等相关法律法规要求，应通过非公开方式向合格投资者募集资金，不得以“股权众筹”等名义变相公开募集资金、突破法定人数限制、降低投资者门槛。证监会已部署开展全国范围内的私募基金风险排查整治工作，并将按照《整治方案》分类处置的工作要求，对于排查整治中发现的问题进行规范和查处。

与此同时，证监会要求证券公司、基金管理公司、期货公司及其子公司全面排查互联网相关业务情况。证券、基金和期货经营机构借助互联网平台或者信息技术手段开展业务，要严格遵循业务规则和监管法规，同时要关注、识别因借助新型载体而出现新的风险点，持续更新风险防控措施。发现问题要及时整改，边查边改，证监会通过检查等方式进行督促整治，分类处理，依法合规的要继续支持发展，违法违规问题严肃查处。

张晓军称，股权众筹具有公开、小额、大众的特征，涉及社会公共利益和经济金融安全，必须依法监管。

随着证监会内部机构设置的变化，创新部已被撤销，互联网股权众筹的监管被划归至市场部。

治理互联网保险

根据《互联网保险风险专项整治工作实施方案》(下称“《保险整治方案》”)，网销高现金价值产品、保险机构跨界合作以及经营互联网保险资质成为整治的三大重点。

中国保险行业协会8月发布的《2016年上半年互联网人身保险市场运行状况分析报告》显示，上半年互联网保险累计保费收入同比增长高达175%，与去年全年的保费水平相近。火爆主要来自人身保险产品，保费规模高达1133.9亿元，同比增长250%，中小保险公司成为主力。

波士顿咨询公司合伙人兼董事总经理何大勇接受记者采访时表示，互联网保险的持续火爆，潜在风险正在不断积累，一些中小保险公司的整体偿付能力承压，对于本轮互联网保险整治，“能够很明显感受到监管层已意识到整治的急迫性”。

万能型人身保险产品(包括高现价产品)成为排查的重点。保监会相关部门负责人表示，将针对排查的风险情况，出台有针对性的监管政策。

去年以来，万能险成为互联网人身险主力担当，风头一时无两。与传统万能险相比，互联网万能险产品采用长险短做、一年后自动退保、滚动发行等手法，拆解成碎片化产品，通过投保、变现、再投保、再变现，变相加了杠杆。自2014年以来，保监会已屡次对万能险纠偏，其中，2014年10月和2015年9月两次摸底之后，网销万能险大批下架。

更有甚者，去年一家名为HT7899的网站，以某保险资管公司名义公开销售虚假的金融理财产品累计达5万元，在投资者中造成恶劣影响。

何大勇表示，网销保险产品持续火爆且金额持续走高，很多短期保险产品基本都属于高现金价值产品。然而，目前市场上众多的网销保险产品并不拥有足够的偿付能力，不能达到保监会的相关要求，潜在群体性风险巨大，此次作为首要的整治对象非常有必要。

整治的另两个重点分别针对保险公司跨界合作以及第三方平台的互联网保险经营资质问题，将重点查处非持牌机构违规开展互联网保险业务或以互助等名义变相开展保险业务，以及通过互联网跨界开展金融活动进行监管套利等问题。

根据保险监管规定，无论是保险机构、保险中介机构还是互联网保险公司，目前都是实行严格的牌照准入制度，而第三方网络平台亦应取得保险业务经营资格。

对于如何界定“非法经营保险业务”，2012年保监会在《关于涉嫌非法经营保险业务问题的复函》中确定了三个判断标准：符合商业保险特征;以保费以外名义向社会公众收费;承诺给予保险金赔偿、给付责任或其他类似风险保障责任。

今年上半年，来自第三方渠道的互联网保险规模保费为1089.1亿元，占互联网人身保险保费的96.1%，保费规模和承保件数都是保险公司官网的24倍。

近年来，一些互联网公司和第三方平台打着创新的旗号，以所谓的“互助保险”等概念，打互联网保险的擦边球。一位保监会人士透露，目前有很多新兴互联网平台在缺乏保险中介业务资质的情况下变相销售保险产品，还有一些保险专业中介机构开展互联网业务或所谓“综合经营”，销售中短存续期寿险产品，风险因素逐渐积聚。

《方案》下发的当日，保监会发布了《关于做好保险专业中介业务许可工作的通知》，提高了对保险中介机构股东的资质和风控管理的要求。

何大勇认为，未来对互联网平台资质认证的要求将趋向严格，对合作模式的要求更加规范，这将对互联网保险未来的发展起到积极的作用，“或许能够推动保险企业与互联网平台真正的全面合作”。

针对此前发布的《互联网保险业务监管暂行办法》存在空白的领域，保监会表示，将及时研究出台相关规章制度。

何大勇认为，本次互联网保险整治的效果好坏，很大一部分在于执行部门间的配合，当前金融混业经营对我国金融业分业监管模式提出了巨大的挑战，各部门是否能够有效地联动配合以防止监管套利，“这将很大程度上决定最终的整治效果”。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。