投资P2P，如何打一场有准备的仗？

文/果树米克， 专栏作者

P2P行业进入洗牌期以来，投资人比以往的任何时期都更关注P2P的合规性及安全性。一方面，随着互联网金融专项整治工作的展开，一些老平台或因多年风险积聚、或遭经侦清查，接连爆雷，引起了投资人的极度恐慌。另一方面，行业的复杂形势给市场带来了一定冲击，不仅动摇了投资人的信心，还严重影响了投资人的判断力。P2P乱世之中，不仅平台要破釜沉舟，投资人也到了自我救赎的关键时刻。

1、忘掉那些曾经误导我们的“秘籍”

国内P2P行业开始受到关注大约是在2011、2012年，以这个标准来算的话，P2P在中国不过发展了三五年时间，因此不管是行业还是投资人，都是十分年轻的。年轻既意味着无限可能，也象征着无尽的摸索，在这个过程中我们会走不少弯路。循着P2P行业的发展踪迹回望过去，我们发现，摸着石头过河的不仅仅是从业者，还有投资人。

（1）平台有背景就安全？

在早几年，这句话曾经是各大新手投资秘籍中“铁律”一般的存在，一旦出现如何筛选平台、平台安不安全、有无实力等问题，必然会有老司机现身，“看平台背景、注册资本、股东实力”。随着行业规模的扩大，国资背景、上市公司旗下、风投注资等自带光环的背景型P2P平台突然遍地都是了。截至日前国内约有近100家国资系、70余家上市系、超100家风投系P2P平台。

真相却是光环之下的难副盛名，以注册资本来说，将注册资本列为判断平台是否靠谱的参考依据之一，本身就是不靠谱的，在国内民营公司抽逃注册资本已经是公开的秘密了，P2P行业自然不例外，因此以注册资本判断平台基本上是毫无作用的。再看看背景，近两年就有近10家国资系平台涉嫌非法吸存、自融、跑路、关联担保等违规操作；除此之外，还有约半数的国资平台属于虚假宣传、绑架营销，这些平台的股权架构中往往国资企业的持股比例非常低；或仅是由国企子公司进行多级持股，这种情况下股东很可能不负兜底责任，那么所谓的背景于投资安全而言又还剩多少意义？

（2）平台有担保就能投？

由于国内大多数人的投资理念及风险承受能力偏弱，在投资过程中对资金安全尤为敏感，因此多偏向于承诺保障本金的投资渠道，P2P平台为了加速获客，纷纷寻求担保公司合作，为投资人资金提供保障。慢慢地，本息担保成了每一个平台的标配，行业中甚至响起了“无兜底，不P2P”这样的声音，那些有“知名”、“大型”担保机构提供本息保障的平台，更是成了投资人眼里的香饽饽。

事实上，P2P行业的担保也是暗雷涌动的，这种风险一方面是来自关联担保，即担保公司与平台本身就是“一家人”。另一方面则源自担保机构的经营风险。通常情况下，担保机构的利润与风险是不对等的，虽然传统担保机构与P2P平台进行合作以后，担保费率一般能收到10%左右，利润有了较大提升，但它们需要承担的风险也相应增加了。由于没有强制性的规定，P2P行业担保的杠杆率普遍在10~30倍，更有甚者达到了50倍之多，这就意味着P2P平台的大量风险将转移到担保机构身上。关键在于，我们很难了解担保机构的风险抗衡能力，一旦出现问题，担保机构资金链断裂，不仅无法对投资人进行兑付，还会面临破产倒闭的局面，最后风险的承担者仍旧是广大投资人。2014年开始就相继有担保公司出事，例如鹏润担保法人失联、东大汇通兑付危机、汇通信用高管失联、“华通系”实际控制人跑路等等，众多债权人血淋淋的教训告诉我们：担保并不意味着安全。

2、正确分析平台，打有准备的仗

我们分析一家P2P平台，应当是基于其业务逻辑及运营模式，而不是只看它拥有某某背景，或是本息担保，再强的背景和背书都不可能无穷尽地提供兜底，将风险扼杀在源头才是平台最高效的“担保”。

（1）客观看待收益率

过去几年间，P2P的畸形竞争环境一度催生了很多高息平台。但随着高息风险的暴露，再加上监管划定了P2P行业的利率红线，P2P行业的高息神话几近消匿，却又出现了相对极端的“低息安全”论。为什么呢？

其一是行业内少数寡头平台的利率普遍低于行业平均值，让投资人率先接收到了这样的信号：大平台的利率都低，保守、更安全。

其二，监管对高息平台持续严打，坚定了投资人奔向中低息平台的决心。

其三，近一年来P2P出于合规性及持续发展的考虑，下调利率以回归理性发展，赢得了不少投资人的好感：低息不仅是安全的，更是合规的。

殊不知这种心理很容易被有心之徒利用，刻意降低收益，营造平台保守安全的假象，反而成了当下的新骗术。

笔者认为，平台的利率低往往只能说明资金成本低，并不意味着风控能力强或是资产优质。由于业务模式不同，有的平台在保证安全的前提下确实能够提供较高的收益率，相反也有不良平台打着低息的幌子招摇撞骗。因此广大投资人应当客观看待收益率，利息与安全并不挂钩，平台的资产来源及风控能力才是决定资金安全的重要因素。

（2）理性分析平台

过去一提到安全，大多数人可能觉得有担保、能兜底、有资金托管等等就是安全的，但事实上，这些对于一家P2P平台来说，都是外部保障手段，能决定平台是否安全的因素往往来自于平台内部。笔者建议投资人可以从下述几个方面来对平台进行初步分析及判断。

第一，分析平台是否存在跑路的道德风险。道德风险往往与人相关，所以我们主要分析管理团队和股东背景，前者主要看其专业知识的掌握程度和实践经验，以便我们准确评估他的经营能力，后者则重点了解股东创办平台的动机是什么，同时也可以从平台的股权架构中估算其跑路成本。另外，我们在获取上述信息的时候，不要局限于平台官网或者新闻渠道，尽可能地多参考一些权威的信息公示渠道，例如全国信用信息公示系统，除了公示企业的注册登记等信息以外，还有详尽的股东持股比例披露，对我们了解一家平台的股东架构是有一定帮助的。

第二，看平台的成本控制能力。众所周知P2P行业竞争十分激烈，盈利对于大多数平台来说都是极其不易的，而平台要想长远发展就需要合理控制成本了。通常情况下，除了维持公司经营的日常开销之外，P2P平台还须在广告费、业务开发费用、利息支出、逾期坏账等不良项目的处置等方面支出。如果P2P平台长期无法培养自我造血能力，而是持续性地大规模亏损，在杠杆化经营的情况下，还需要不断支出巨额成本，原则上是无法实现长远发展的。从安全性来说，P2P平台的经营成本中还包含了风控成本，风控成本不可预估，但与平台的风控能力挂钩，通常平台产生的逾期、坏账率越高，风控成本也就越高。平台无法控制逾期率、坏账率，即意味着风控成本会持续攀升，平台的亏损面也将不断扩大，这种情况除了会引发资金链断裂的风险之外，也能够反映出平台风控不严的现状，投资人需要谨慎看待。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。