从Lendingclub、Prosper看消费贷款在美国表现如何

美国PeerIQ公司昨天就美国最大的两个P2P公司LendingClub和Prosper的消费贷款的还款情况发表了研究文章。

总括

随联邦基金利率攀升，P2P整体借款利率将持续上涨。LendingClub将利率上升的影响大部分转移给了风险较高的E，F和G级借款人。与LendingClub相比，Prosper的借款利率上升较为轻微。

对于LendingClub的36和60个月期限的产品，2016年的放贷，其逾期率持续走高。预计贷款的逾期率在贷款后约13个月达到顶点；对于Prosper，预计期限为36个月和60个月的产品的逾期率分别会在贷款后9个月和13个月达到峰值。

对于LendingClub和Prosper，2016年的放贷坏账率都持续提高。

预计发起人将继续基于对信用市场、联邦基金利率、信用环境和竞争性定价动态的预期调整定价和信用模型。

LendingClub

票息

借款利率上升最明显的是E、F和G级借款人；

36个月期限和60个月期限产品的票息率上涨幅度是类似的；

在2016年第4季度，贷款的整体票息率随联邦基金利率攀升而持续上升。

对于36个月期限的产品，2016年的放贷表现最差；而在期限为60个月的产品中，2015年第3季度的放贷表现最差。

2016年的放贷的逾期率持续走高，其预期峰值将在放贷后13个月到来。

对于大部分近期的放贷，坏账率持续上升。特别是，在相同的贷后期之下，2016年第3季度的放贷坏账率上升速度高于其他时间的放贷。

随贷款由逾期转化为坏账，坏账率的上升与逾期率贷款的存量一致。

票息

就36个月与60个月期限产品之间的相对息差，AA，A和B级贷款比C，D和E级贷款要大。

与LendingClub的利率调整相比，Prosper近期的借款利率上升程度较小；

相对应联邦基金利率在2016年第4季度的上浮，贷款的整体票息率持续攀升。

对于36个月和60个月期限的产品，表现最差的是2009-2012的放贷；然而在最近的监测中，2016年第2季度放贷的60个月期限的产品表现最差。

随着期限为36个月和60个月的产品，其逾期率分别在9个月和13个月后达到期望峰值，2016年的放贷逾期率将持续上升。

表现最差的产品是放贷期在2013年之前的（Prosper团队1.0），而2013年的放贷表现最优；

近期放贷的产品坏账率持续升高。特别是，在相同贷款年龄的情况下，2016年第2季度的放贷坏账率上升速度高于2009-2012年以外其他时间的放贷。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。