Uber谷歌当庭对战 9千兆文件仍被指“证据不足”

（原标题：Uber谷歌当庭对战 9千兆文件仍被指“证据不足”）

Uber和谷歌无人驾驶部门Waymo关于窃取商业机密的诉讼案本周三上午在旧金山法庭开庭，双方争辩激烈，法官也难下定论。

裁定结果不明

负责该案的法官William Alsup表示，尽管Uber的工程师窃取谷歌无人驾驶秘密文件是“非常明显的事实”，但是仍然缺乏“确凿的证据”证明，Uber在无人驾驶的研发中“非法”使用了这些从谷歌窃取的信息。法官自己表示，对该案的判定产生了困惑。“因为现在所做出的裁决只能是基于Uber‘有可能’使用谷歌知识产权信息并对其造成威胁的‘假设情况’，但‘不足以证明’Uber一定使用了这些专利。”Alsup说。

鉴于证据不足，法官对该案的裁定结果尚不明朗。但他必须尽快做出决定，是否同意Waymo的请求，立即实施临时禁令，强制命令Uber在法律诉讼过程中暂停使用无人驾驶汽车相关技术，直到最后判决公布。

Waymo已经向法院提供了极为有力的证据，证明Uber工程师Anthony Levandowski在离开谷歌前从公司窃取了14000万份文件。Levandowski离开谷歌后，立即成立了一家名为Otto的无人驾驶卡车公司，该公司去年被Uber以6.8亿美元收购。Levandowski转而为Uber研发包括LiDAR在内的无人驾驶相关技术。

Waymo认为Uber已经使用了Levandowski的这些资料设计了无人驾驶相关的产品，Waymo主张，Uber立即停止无人驾驶项目是阻止对谷歌造成更大利益损害的唯一途径。

而Uber声称自己的无人驾驶技术研发并没有Levandowski的直接重大参与。Waymo的控诉只是企图阻碍Uber的“自主创新”。Uber还称对员工的电脑进行审查分析后，并未发现这14000份文件曾出现在本公司电脑服务器中。然而，Uber公司又不能对Levandowski的私人电脑进行审查，因为他援用了宪法第五修正案所规定的公民权利，该条款允许美国公民拒绝分享任何可能牵连其“自证其罪”的信息。

对此，Alsup法官警告Uber：“如果你们不能找到这些文件，你们将被迫执行中止无人驾驶项目的临时禁令。” 他还表示，如果Levandowski拒不遵守公司规定交出文件，Uber公司应该解雇他。

这也是Alsup法官40多年来经历的第一桩涉及如此海量文件记录的商业机密窃取案件，内存达9千兆。Alsup对Waymo表示：“这对你们非常有利，不过请拿出进一步证据进行辩护。”

神秘股权奖励

另一方面，商业机密案的主角Levandowski离开谷歌后，立即从Uber获得价值2.5亿美元的股票奖励也被曝光，这让外界猜测其与Uber之间可能早就存在的“亲密关系”，甚至可能是Uber派去谷歌的“商业间谍”。

Waymo在法庭上出示文件显示，无人驾驶卡车公司Otto实际上可能是Levandowski与Uber精心制定的阴谋，以隐藏前者离开谷歌后立即获得Uber股票奖励的事实。Waymo指出，这笔股票的行权日期是在2016年1月28日，也就是Levandowski毫无征兆地辞职的第二天，他获得Uber500万股股票，价值超过2.5亿美元。

Uber对此回应称，股票授予时间的确与2016年8月份收购Otto的时间差不多，但在行权交易中以倒填日期的方式启动收购也十分常见。虽然Waymo称，协议日期显示Uber计划收购Otto比此前公布的日期早得多，但Uber称协议实际签署日期要比那晚很多。这个时间点可能成为此案胜负的关键。

Waymo还在法庭上出示了Uber高管之间的电子邮件。这些邮件显示，他们曾与Levandowski商讨组建新公司的事宜。邮件中称新公司为NewCo。其中一封邮件显示，谷歌地图前高管、后加盟Uber的Brian McClendon与Levandowski讨论有关激光雷达LiDAR的问题，邮件日期是2016年1月13日。Waymo还展示了Uber从卡内基-梅隆大学挖来的LiDAR专家Scott Boehmke的笔记，显示早在2015年10月份就曾提及NewCo。

尽管Waymo提出这些新证据，但Alsup法官仍然认为Waymo证明Uber正利用其商业机密的指控证据不足。原因是这些证据只能证明Levandowski确有剽窃信息的嫌疑，但是不足以证明Uber有罪。“要是结果证明Uber完全是无辜的会怎样?它做过的最坏的事情就是支付大笔钱给一个才华横溢的家伙，促使其离开竞争对手，但对其他下载竞争对手的信息一无所知。”Alsup法官表示。他要求双方进一步收集证据，在10月的听证会上再做辩护。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。