奇幻比特币的监管逻辑

文 | 国际金融报 黄小鹏

2月13日讯，比特币市场风云再起。继1月中下旬央行等三部门联合检查组进驻几家比特币交易平台后，2月8日，央行又约谈了其他9家较小规模的交易平台负责人，再一次引起比特币暴跌。

比特币的本质是什么?截至目前各国对比特币采取的监管措施，背后的逻辑又是什么?

人们习惯称比特币为虚拟货币，虽然“虚拟”这一形容词是对的，但比特币并不是货币，只是一个打着货币名字的人造奇幻物品，与月球上、火星上的房地产证书性质完全相同。虽然比特币的倡导者赋予其反传统、去中心化、抗通胀等色彩，但稍懂货币经济学的人就知道这只是一厢情愿。

总有人将比特币与游戏Q币、信用卡、饭菜票、甚至银行电子账户作类比，但它们本质上毫无共同之处。Q币本质是预付款，饭菜票实质是一种负债。

说比特币是庞氏骗局也好，是传销也好，总之比特币的内在价值为0。如果将比特币视为一整体系统，它的价值则是负数，因为比特币的增值部分无法全部被先行者全部得到，相当部分毁损于“挖矿”过程中，造成了环境污染，或许比特币的唯一价值就是可以满足一些人的奇幻心理。

既然这是一种总体上绝不产生任何价值的东西，为何各国央行没有一禁了之呢?首先，比特币的总市值目前估计顶多二三百亿美元，与全球百万亿美元量级的法定货币相比，犹如一滴水之于池塘，其影响可忽略不计，所以，各国央行大可敞开胸怀，以显示自己的开放，否则会毫不犹豫地一巴掌拍死。其次，比特币在技术层面上或许有可借鉴之处。例如，中国央行就曾有意借助区块链技术研究未来的虚拟货币，当然央行要研究的东西，本质仍是法定货币，只不过借助高科技来节省保管和交易的成本罢了。第三，虽然比特币对社会有一些现实或潜在的危害，但目前只涉及到少数风险承接能力较强的人，相对可控，所以金融监管当局睁只眼闭只眼。

正是基于上述几大原因，2009年比特币面世以来，各国监管当局对比特币的监管都遵循“不禁止、限范围、限影响、防犯罪”的原则。监管重点是防止比特币成为洗钱通道或被恐怖主义组织利用。同时，对于比特币接入传统金融体系实行程度不一的限制，例如，中国就禁止传统金融机构介入，禁止第三方支付公司提供清算，这一方面是防止比特币做大，另一方面是隔离风险。

虽然央行对比特币态度总体宽松，没有当作诈骗和传销一样一禁了之，但并不意味着当局没有红线。不能扰乱现有的金融秩序，不能造成严重社会后果，这就是红线。1月份，比特币暴涨，人民币贬值，比特币成为资金外流的便捷通道的传闻甚嚣尘上，敏感的人知道，央行一定要出手了。去年6月份的监管措施，今年伊始接连两次进驻和约谈，都是为了防止比特币成为扰乱金融秩序的坏孩子。未来，如果比特币市场触及社会稳定红线，当局一定还会出手。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。