首期全球资管中心评价指数出炉！上海位列第八！

首期“全球资管中心评价指数”出炉。上海综合评分位列全球第八，纽约综合评分位居全球第一，伦敦、波士顿位列其后。

9月10日，资本邦了解到，9月9日，全球资产管理中心评价指数(首期)发布暨“2021中欧资产管理论坛：国际经验与上海路径”在中国金融信息中心举办。当日，首期《全球资产管理中心评价指数报告(2021)》《上海全球资产管理中心发展报告(2021)》同步发布。

据悉，首期全球资产管理中心评价指数基于资产管理规模、基础设施功能及竞争力等30个国际金融中心样本，通过46个定量指标和2个定性指标，按8个细分领域分别进行SPSS因子分析评价赋予权重后加总、排序。其中，8个细分领域分别是：资金供给、营商基础、人才储备、底层资产、资管机构、开放式基金、ESG业务和另类资产。

从指数排名结果显示，全球前十大资产管理中心排名依次为：纽约、伦敦、波士顿、香港、新加坡、巴黎、洛杉矶、上海、芝加哥、东京。

全球资管中心呈三梯队发展态势，上海列第八

从指数排名结果来看，纽约以明显占据优势的综合评分位居全球第一，伦敦虽然名列第二，但与纽约有近8分的差距，且仅领先波士顿2分。报告指出，这说明第二梯队实力相近，且与第一梯队差距较大。香港、新加坡、巴黎、洛杉矶、上海、芝加哥和东京等七个城市的评分差距在2分以内，总体上实力相当，属于第三梯队。

此外，卢森堡、都柏林、多伦多、法兰克福和苏黎世等城市的竞争力也十分接近，有望在未来进入前十大全球资产管理中心之列。

对于此次上海的入围，中国人民银行调查统计司原司长盛松成表示，综合国内资金供给和国外资金流入排名，在资金供给方面，上海是比较全面的；底层资产排名也比较靠前。

不过，盛松成也同时提到，上海在营商基础和人才储备方面与香港还存在明显差距，在营商基础、人才储备、资管机构等三个领域均与伦敦、纽约有较大差距。上海在其他领域的竞争力还有待提高，例如丰富ESG金融产品体系，推动ESG资管产品创新，引导境内外领先的资管机构配置我国ESG资产，为我国“双循环”战略服务等。

专家：上海建设全球资管中心应把握“三大方向”

当前上海国际金融中心建设站上了新起点。上海市政府今年5月发布的《关于加快推进上海全球资产管理中心建设的若干意见》和8月发布的《上海国际金融中心建设“十四五”规划》中均指出：力争到2025年，把上海打造成为资产管理领域要素集聚度高、国际化水平高、生态体系较为完备的综合性、开放型资产管理中心。打造成为亚洲资产管理的重要枢纽，迈入全球资产管理中心城市前列。

“中国的资产管理已经迈入了黄金发展期。”中国工商银行原董事长姜建清表示。他认为，上海全球资产管理中心的发展面对着许多机遇，在金融市场繁荣、监管改革深化、社会财富聚集、人口结构变迁、科技金融兴起、全球化浪潮等金融创新的强大驱动下，资产管理业务已经成为中国金融市场的新亮点。

“要把资产管理的重点从量的增长转向质的提升，对标国际最高标准，依靠创新驱动，实现提质增效。要构筑全市场覆盖的资产配置体系，利用全球战略布局优势，构建内外协同的全球资产管理的服务网络和信息网络，打造境内外多币种，直接融资和间接融资相结合的资产配置体系。”

中国人民银行调查统计司原司长盛松成则指出，上海在建设全球资管中心过程中，应该注意把握“三大方向”：一是引进机构。推动绿色资管产品的创新，引导境内外领先的资管机构配置我国绿色资产，为我国“双循环”战略服务；二是引进资本。推动资本双向流动和人才流动，发展中介型服务，成为全球资产配置的重要平台；三是全球布局。拓展我国金融集团海外布局，为国内养老金、主权财富基金、保险公司、银行以及个人提供海外投资服务。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。