相比传统的专线网络，企业采用SD-WAN组网方案实现异地互联互通、协同办公需求是一种更加经济和便捷的选项，这类方案往往具备无需公网IP、部署门槛低、方案灵活可随时按需调整等优势，目前已经成为了一种比较主流的方案。
同时，对于不同规模、不同行业领域的企业，对于SD-WAN方案的要求也是有所不同的，比如大型企业就往往需要专业垂直度很高的进阶方案，融入其自有的网络体系实现业务赋能，而中小企业则更多的需要一站式的方案，使用SD-WAN帮助他们完成基础异地访问网络的框架并建立体系。
那么，目前市面上有哪些SD-WAN值得我们考察呢?我们选取了“贝锐蒲公英”、“飞连”、“爱快”三款比较知名的企业SD-WAN解决方案品牌，这三个品牌分别对应了“软硬结合”、“硬件为主”、“纯软件”三种SD-WAN方案的形态，我们就来看看这三款方案的特点，简单分析不同类型的企业更需要哪种类型的方案。
贝锐蒲公英
特色：SaaS付费模式以及低部署门槛
贝锐蒲公英采用SaaS订阅服务模式，也同样吸收了该模式最大的优势：低门槛。贝锐蒲公英的低门槛体现在两个方面：部署和价格。
部署层面，蒲公英支持纯软部署，也支持软硬件结合部署。软件部署只需要在员工电脑安装访问端、在企业内部服务器安装服务端、管理员通过云端管理平台创建组网并根据提示设置访问权限即可，整个过程只需要一些基础的网络知识支撑。
蒲公英企业办公方案示意图
如果涉及硬件部署，蒲公英的企业级组网路由器设备基本可以称之为“即插即用”，而且都支持旁路模式，可以在不改变网络原始架构的情况下完成部署。
除了企业办公，贝锐蒲公英还可以在包括连锁零售、视频监控、工业物联等场景下发挥作用，其软硬结合的方案形态在这些场景下均有着比较明显的优势。
价格层面，蒲公英的计费构成比较简单易懂，主要按照超级成员/访问端成员/服务端成员计费，辅助以带宽等周边功能的升级，企业可以比较轻松的规划方案，合理的分配预算。
飞连
特色：纯软件部署，功能相对进阶
飞连作为纯软件组网方案，功能配置相对进阶垂直，需要企业本身已经有了比较完善的网络框架，方可发挥作用;相对的，对于需求较为基础的中小企业来说，其部署和预算门槛也相对较高。
部署层面，飞连涉及初始化、配置部门与成员、配置VPN节点与权限、配置RADIUS节点与AC设备以及入网员工管理、发布对应的客户端版本、安装。
功能配置方面，我们可以明显感受到这类方案的“进阶属性”，功能的配置比较细分和专业，适合应对大企业的复杂网络需求，当然相对的部署也需要比较资深的人士参与。
而在计费方面，飞连的模型比较细分且复杂，可总结为按“功能模块”、“员工数量”、“节点数”三个部分计费，最终按照方案的实际封装情况构成总费用。
对于中小企业来说，如何确定方案框架本身就会形成门槛，最后方案成型后的价格往往也高于SaaS服务的打包定价。
爱快
特色：以硬件为主，场景垂直
相比于贝锐蒲公英和飞连，爱快的SD-WAN方案更加贴近于硬件解决方案，其软件部分比较薄弱，方案均需要依托硬件为基础实施。
客观来说，这样的产品形态在部署层面和蒲公英涉及硬件的部分比较相似，调试过程不会过于复杂，也都支持旁路。
组网部署方面，爱快支持对等，星型，树形网络拓扑结构，支持混合网络接入，配置过程本身还是稍稍有一些技术门槛的。
而在软件方面，爱快的方案基于其自身路由器设备，软件后台也基本围绕路由器本身的管理需求展开，对于整个组网的全局管理稍弱，同时不支持移动端访问。
而在计费方面，爱快并没有以SaaS模式为参考，采购其硬件以及软件服务均需要通过渠道商进行，中小企业可能需要付出一定的询价成本。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
