共享经济“独苗”——共享充电宝，从起步之初颇受质疑，到后来难逃“真香”定律，到底是什么，让它守住了江山?
剖析其原因，或许可以这样解答：它的根本属性并非共享经济，而是一种解决移动互联时代应急需求的公共基础设施。
天时地利，重现繁荣
今年以来，得益于线下流量的恢复，共享充电宝这项“包租公式生意”，再次惹人眼红。
近日，怪兽充电发布2023年第一季度财报，在营收、利润超预期修复：营业收入8.228亿元人民币，与去年同期相比增长11.6%，经调整后的净利润为1710万元人民币。
美团的复苏则更早一步，2022年第四季度及全年业绩显示，美团充电宝业务于2022年全年实现盈利。
而市占率规模高至39%的竹芒科技，凭借街电、搜电这两条腿，跑得要更猛一些，德勤公开数据显示，竹芒科技近3年营收复合增长率377%。
从行业头部玩家的成绩单来看，这个行业的繁荣小高峰正呼之欲出。
行业内卷，挥之不去
共享充电宝曾被质疑“伪需求”，但全国十亿手机用户的“电量焦虑”已反复证明，这个市场仍有利可图。
随时、随地可租借的共享充电宝，与扫码支付、外卖和共享出行这些生意一样，人们的使用习惯一旦养成就难以剥夺。
时至今日，共享充电宝的用户规模、设备铺设密度和广度都已形成规模，但这个市场的短板的也显而易见：在消费者端，尚未有哪家品牌形成足够牢固的品牌护城河。
很难说，当手机电量告急时，用户会出于品牌好感度，跑到距离更远的地方租借“更喜爱”的充电宝品牌。
更多时候，用户考虑的是伸手可及的“便利性”问题。这也导致了一个问题：各品牌陷入单一的点位竞争。
“让利求规模”的竞争策略，让设备入驻的选择权和议价权掌握在“房东”——商家手里，共享充电宝企业要想分杯羹，得“竞价”入场，价高者得。
点位之争的驱动下，企业支付给商家的入场费、分成费水涨船高，新点位开拓的投入与产出比不断攀升，行业各玩家随之陷入“内卷”的焦虑。
竞争升维，打破内卷
如何打破内卷局面?
整个行业都在下同一盘棋：“始于共享充电宝，但不止于共享充电宝”。
而如何在“共享充电宝”基础上拓展出第二增长曲线，关键在于如何将这二者有机结合，并找到一条可持续盈利之路。
在这条路上，街电已经泛起了一点水花。基于母公司竹芒科技“公共场景智能基础设施制造商和运营商”定位，街电贴上“充电全品类”标签，完成从“共享充电宝”到“共享充电”的转身。
其中最有声色的，是街电的两轮车充电桩业务。
于2022年才入局两轮车充电桩的街电，事实上是这个行业的“迟到生”，但凭借品牌、渠道、运维等能力，街电仍旧抢到了一张冲进决赛的入场券。
事实上，从共享充电宝激烈竞争中一路拼杀出来，街电团队始终把握着一个基本的原则，即只有产品竞争力比整个行业水平高一倍，运营效率也高一倍时，才会进入市场。
在运营方面，国际顶尖咨询机构Frost & Sullivan报告指出，凭借街电的运维能力，入局充电桩行业可实现降维打击。
报告指出，街电服务3亿注册用户，具备同时运营和维护近1000万在线充电宝端口的能力。现有电单车充电桩头部企业的端口数仅为100万个，服务用户数仅1400万个。
目前，在全产业链的加持下，街电已快速迭代出横梁式、便携式等多款产品，多款产品齐下市场，实现行业月均出货量第一。
从市场容量来看，国内平均每4个人中，就有一人拥有电动自行车。这些遍布中国大街小巷的用户，构建起了千亿级的充电桩市场。
千亿市场分一杯羹，街电已经迈出了快速扩张的步伐，那么，它能否借此一役，赶走行业挥之不去的焦虑?
或许，这个问题，还需要站在更长的周期去给出答案。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
