随着社会的高速发展，人们出行的交通工具正变得多种多样，有电单车、摩托车、自行车、两轮平衡车、甚至滑板等。不过如我们所见，电动两轮车已经成为了大多数近途出行用户的选择，因电单车具有方便、快捷、灵活、小巧、易停放等优点而深受人们喜爱。根据中国能源报的数据，截至2022年底，我国电动自行车保有量已近4亿台。在党中央的文件《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中也明确提出，“鼓励自行车等绿色出行，提高电动车产业化水平”。
但随着人们对电单车的保有量越来越多，电单车一个最显而易见的不足之处——续航问题逐渐暴露出来。国内电动单车行业可谓鱼龙混杂，虚标造假也成为常态。根据资料显示，电单车续航的普遍都在25-80km左右，部分品牌官宣续航里程70公里，实际只能跑40公里。近几年国内纯电车渗透率逐步接近40%，购买纯电车的消费者也被深刻的教育过电池续航是有折扣的，电池储能效率受温度影响很大，再加上城市内对电动车补能方式的缺乏，导致很多民众往往因为续航问题而选择放弃购买电单车。
因此，大家都产生了一个认知，厂商宣传的续航有真有假，要看真实的车辆在实际的道路上跑一圈的数据才有可信度。正是基于此，鲁大师智能化评测新项目——鲁大师真续航测试1.0应运而生，目标就是让3亿单车用户了解热门产品的真实续航里程。
不过既然说到真实，就要先说一下虚假，厂商宣发的里程有多少可信度?厂商宣发的时候期望续航越长越好，可以击败竞争对手，吸引消费者。但是很少有厂商愿意去做实际道路的测试，大部分都是在工况模拟台架上跑一个数据，甚至是跑一小段推演出完整的续航里程。现在很多厂商在说到自家电动车的时候喜欢用理论值，比如宣称车辆最大里程续航100公里，实际上只会有80-90公里。
更甚者，一些厂商甚至连车机上的续航里程都可以作假，车机上显示剩余续航80公里，实际只有60公里，等车辆跑到极限时才发现里程有问题。
事实上，台架上的续航是可信的，但影响要素越多，测试数据越不准，变量越多，最终测试结果也就越缺乏可信性。所以不少厂商会选择以实验室的方式测试并且得出结论，比如我们最常见的放在滚轮台架上，这样可以保证环境统一，配重统一。
一辆电动车的续航是由多种因素造成的，例如车辆滚阻，车辆迎风面阻力，车辆自重，驾驶习惯，车辆电控水平，电池特性、放电模式等。
台架上的测试可以减少环境对于车辆的影响，但同时失去了环境温度，风阻等因素之后续航就变得不那么贴近真实了。非常标准的实验室环境是没有地面坑洼的，也不会有红绿灯刹车加减速，骑在上面的人喜欢激烈驾驶或者平稳驾驶会产生不同的续航里程
那么鲁大师真续航测试是如何设计的呢?
信息的不对称，数据的不透明造成了今天电动单车行业的消费乱象，续航是一辆车在能源管控上的综合实力。最终的续航既有环境因素，也有用户驾驶习惯因素，还有车辆电控品质因素。
所以鲁大师认为，一辆车要真的进入到市政道路上去行驶，去真实的模拟大家每天上下班的状态得到的续航才是真正有价值的续航测试。
户外才是电动单车的真场景，骑行在路上才是真实场景，所以我们要真实的骑。鲁大师拟采用的试验路线为成都三环路辅路。经验证：该路线全长为51公里，设计最高时速为60km/h，全程共40个红绿灯路口，包含上下坡、长直道以及转弯等工况。全程交通环境复杂，机动车、非机动车、行人接触频繁，是比较理想能模仿用户真实驾驶场景的一个路线。测试方案以100%电出发，电池低于5%结束，用以统计真实里程。
成都的三环是一个非常合适的测试环境，路况很复杂，样本也足够真实。距离也很合适。鲁大师将这个路线命名为“成都三环通勤续航圈”。
相比台架上的电动单车，平稳的续航，真实的驾驶者会受到滚阻，风阻，加减速等因素的影响，从而产生较大的数据差异。还会受到骑行人的体重，驾驶风格影响。所以鲁大师真续航测试要尽力减少这种干扰。
具体方法是采用身高体重标准范围内的测试骑手，单车测试时间均选择在出行高峰时段，户外温度不低于8°C，不高于30°C。最重要的是，单次横向报告均为同一周期内的，确保温度相差不大。
鲁大师真续航测试车辆续航能力需要搭建一条完整的测试路线，包括平地、下坡、上坡、转弯、等，以确保路面场景的多样性，以及电动单车的多功能考验。测试过程中需要考量电动单车的负载，并且要按照一定的规则来调节负载，比如重量、速度、功率、温度等，从而确定续航时间的准确度。最后会对测试结果进行详细的分析，可以统计出电动单车在不同路面场景下的续航时间，并对续航时间做出相应的比较，以便产生出准确的续航能力评测结果。
当然，鲁大师真续航测试除了户外测试，也包含了鲁大师智慧实验室室内测试，按照工况法进行续航里程试验，最终综合户外及室内测试成绩考量电动车真实续航能力，给广大消费者提供一个具有很强参考性的电动车续航能力报告。
关于鲁大师真续航测试1.0的更多测试详情可前往鲁大师官网查看，后续测试数据也将在鲁大师及车量全平台账号发布。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
