【背景分析】
研究表明，tDCS技术是一种安全、有效的提升儿童各项能力的措施。一些研究中，对tDCS技术和药物干预/治疗进行了对比试验，验证了tDCS在疗效、依从性、副作用方面的优势。但是，仍然有许多人，对于 tDCS技术，存在安全性方面的顾虑，也有少数人怀疑其治疗效果。为了研究大众对tDCS技术的接受程度，2018年，牛津大学实用伦理中心主任—Julian Savulescu教授，带领他的研究团队，进行了这方面的调查。
【问卷调查】
为了了解家长对tDCS增强儿童能力的态度，研究团队设计了多份调查表，从提升成绩、改善情绪等多方面，了解家长的态度。这里对问题做一些节选：
调查问卷A：如果每天干预20分，连续进行6个月，可以提高孩子的数学成绩，您会：
1、如果他或她的数学能力，低于班里平均水平，你会愿意提高他或她的能力，并达到平均水平吗?
A.我会给孩子使用tDCS;
B.我希望孩子能有更好的数学成绩，但我不会给他或她使用tDCS;
C.我不希望提高孩子数学能力;
5、如果有人说“通过tDCS这样的技术手段，提高成绩是不道德的“，你的态度是：
非常不同意
不同意
有点不同意
既不赞成也不反对
稍微同意
同意
非常同意
10、如果其他父母为他们的孩子使用tDCS，你是否会因为如果没使用它，让我的孩子处于不利地位，而放弃之前的想法(即不使用tDCS提高孩子成绩)?
12、你是否让认为使用tDCS技术提高学习成绩，是一种作弊行为?
16、你是否认同“在我的孩子大到足以自己作决定之前，不使用tDCS技术，即使改善的效果会随着年龄增长变得不明显”?
25、你是否认同”如果我的孩子可以通过服用药物片获得同样的改善，我会选择让他服用药片，而不使用tDCS技术“?
30、为了让孩子使用tDCS技术，我愿意花费我每周收入的以下百分比：
10%
25%
50%
75%
90%
问卷很长，这里就不再赘述。
【调查对象】
上表是参与本次调查的家长情况，共227位家长参与了本次调查。其中大多数年龄在 21-39 岁(69%)，在这个样本中男性占优势(55%)。
【结果分析】
如上图所示，起初大多数家长不愿使用 tDCS进行增强干预。然而，当孩子的成绩低于班里平均水平时，近半数家长(45%)表示愿意通过tDCS进行增强干预。
如上图所示，如果tDCS可以提高孩子的数学成绩，根据成绩水平，家长做出的选择也不同。比例最高的是成绩低于班里平均水平的，但是水平在班级平均成绩之上的家长，比例明显低于前者，但比例依然超过30%。
如上图所示，被问及“如果tDCS可以提高孩子成绩，那么它是否应该被禁止?”，大部分家长态度为负面(评分<0)，即“应该被禁止”;同时，这部分家长在“tDCS技术算不算作弊”这个问题上，持肯定态度。
【研究结论】
这项研究是第一个考察公众对tDCS接受程度的研究。我们发现：
1、大多数家长开始不愿意他们的孩子使用tDCS，因为他们不愿意接受自己的孩子比同龄孩子存在差距的事实。
2、许多家长迫于学校和成绩的压力，最终使用TDCS，并成功提高了孩子的成绩，特别是那些成绩低于班里平均成绩的家长;
3、尽管家长一开始不情愿使用，但tDCS安全性、以及使用后增强情绪或数学能力后，家长就不再反对tDCS。
【参考文献】
Wagner Katy,Maslen Hannah,Oakley Justin,Savulescu Julian. Would you be willing to zap your child's brain? Public perspectives on parental responsibilities and the ethics of enhancing children with transcranial direct current stimulation.[J]. AJOB empirical bioethics,2018,9(1).
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
