收取拥堵费是否公平有效？还需理性看待

身边一个略微“愤怒”的兄弟跟G哥说：房价高是吧？提高房产税；打车难是吧？提高打车价；开车堵?收拥堵费。G哥认为这样的话是有失偏颇的，太过于粗暴了。城市是一个复杂的系统，不是简单的某个原因就可以解释某一现象的，像拥堵费这种与我们自身利益息息相关的问题，不能一棒子打死，应该理性思考。

A君跟G哥说到：“我就差‘思考’不用开车了，你还告诉我理性？”

G哥：“假如在帝都水泄不通的三环上的时候，交5块钱就可以有一条能让你顺利到家的路，你愿意吗？”

A君立刻含情脉脉的低下了头道到“人家，愿意。”

G哥：“滚......正经点。”

其实我们来算一笔小账，假如5块钱的拥堵费可以让你节省5分钟，当你5分钟可以挣5块钱以上时，你是赚的。这样算的话，相信很多人是可以接受的，但这是建立在“拥堵费”可以保证不堵的情况下。这时B君又表示，“那我这种一小时都挣不了5块钱的就算没有路权了呗？”不难看出，这两人在乎的无非是拥堵费是否有效，又是否公平。

收取拥堵费是否公平？

B君这种人会认为自己受到了不公平的对待，道路是所有公民共同享有的。但从另一方面说，所有拥堵路段行驶的车辆，都会给该道路的环境、效率、经济造成了很大的负面影响，换言之，就是这些拥堵路段的行驶车辆应该为此权益所产生的负面效应买单。虽然道路行使权是全民所有，但是并不是所有公民都行驶了这种权利。所以行驶在该区域的车辆可以说是受益者，说low点就是“占了便宜”。让他们交点钱似乎也说得过去。

但这个收费的影响范围是不同的，首先拥堵费对高收入人群显然不会有太大影响，无车族自然也受不到影响，它仅仅只作用于中等收入的有车族。

私家车收费，那公车该如何呢？如果公车禁行的话，我估计会比较好。至于这个费用如何收，收多少，那就是“有关部门”该做的功课了，我们该来关心下交了这个“公平”的费用之后，是否能不堵呢？哪怕少堵一会儿也好。

拥堵费是否能有效缓解拥堵？

首先，我们单单从表面上看，是会有一些人因为拥堵费，而避开拥堵路段。这在经济学上是说得通的，但该政策在实施中的各个环节都可能导致一系列的不合理。而且这个费用目前是不确定的，这个“价位”对于哪些人群来说是敏感的呢？收十块或者二十块，有多少人会在乎呢？而且这个东西会有随着时间的推移，人们会越来越不敏感。比如高昂的房价，从来没有吓退过买房的人，也许这个比喻不太恰当。

收取拥堵费之后，一部分选择避开，另一部分人会选择公共交通。事实上拥堵费也是在利用经济杠杆作用把私家车的乘客“撵到”公交地铁上，但这样做的前提是，必须有发达、完善的公共交通系统。而北京的公共交通系统，我想用不着什么数据来说明它的脆弱了吧？这一部分人坐了地铁险些“丧命”之后，还是老老实实去路上堵着吧。当初地铁涨价，没有多少人因此而变成开车出行吧？同样的，收取拥堵费后，也很难把一部分人赶到公共交通中。因为公共交通已经没有地方了。

而且目前，神秘的“有关部门”也没有提供实证的数据，没有任何的调查研究，也没有办法证明或者说可以合理推测：收取拥堵费后能够有效降低拥堵，而且根本没有提出任何办法区分拥堵的造成者和受到拥堵困扰的人。这时可能有人说，国外有“成功”的案例。我们不妨来看一下。

显然，“拥堵费”并不是社会主义特色的收费，“万恶”的资本主义国家早就实施过了。比如英国伦敦、瑞典斯德哥尔摩、新加坡、日本东京等少数几个城市。但这些城市收取拥堵费之后，效果并不怎么样。比如伦敦，2003年提出的政策，在短时间的成效之后，在2008年就又堵回来了，还遭到了民众的抗议。

而且这几个城市的人口密度、公共交通系统完善程度，都不是北京能比的。

纽约曾经也想过复制伦敦的经验，最后经过研究和公民抗议，并没有实施。而且美国在2009年也发布了一个研究报告，有几点比较重要的结论：第一，伦敦收取拥堵费的效果并不如提高车位费；第二，存在性价比更高的方案；第三，造成了分配问题、转移效应，对穷人和富人的影响是不同的。

结语：因此就目前我们所看到的，收取拥堵费很可能是一种效率低、效果短、成本高的方案。而且具体的实施方法，以及收费之后用于何处，有关部门也没有明确表示。如果说，所有拥堵费收入和支出都公开透明，并且能够用于改善公共交通，那G哥相信，大家也是愿意的。最后，希望帝都可以拿出有信服力的数据或者研究可以表明收取拥堵费会“收之有效”，并且有合理合法的收费方案推出，以及公开透明的费用支出。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。