自7月5日FCoin发布公告推出“币改试验区（C板）”至今已满月，作为通证经济的首次社会性试验，从推出之际，就受到了社会各界的广泛关注，其中也不乏误解与质疑。尤其是近日首个币改项目Bizkey的退出，QOS所谓的插队，FCoin遭遇的破发危机，更引发了外界对于币改是否面临巨大问题的猜测。
巴比特独家采访了币改试验区发起人孟岩，了解到很多重要信息：
1、QOS并非插队，FCoin没有破环规矩，Bizkey退出并非故意袭击，这一切仅是模糊地带下信息披露不及时造成的乌龙。
2、未来币改项目采取“单通道多出口”，并非FCoin专属，或上其他交易所。
3、元道在倡议一个工作组的机制，将为近万人的币改社群开发一个工具平台，解决信息披露、社群投票、激励机制等问题。
在看采访的精彩内容前，我们先简单回顾下币改满月之际的一些成果：币改自治群目前建设了64个项目孵化群，覆盖近万人；收到14个项目申请，但唯一公示的Bizkey已退出；建立了币改投资基金联盟，共计42个基金加入联盟；成立了链上治理工作小组与通证合法交易与流通工作小组。
巴比特将目前已发布的14个公告中的重要事项汇总在了下面这张表格里，今后会定期添加新的进展，长期关注币改进程。
（点击查看大图）
以下是孟岩的采访全文：
巴比特：QOS的插队您知情吗？FCoin C板究竟是不是币改试验区的专属通道？
孟岩：QOS计划进入 FCoin 主板 C的这个事情，FCoin在 7 月 21 日对外宣布为 QOS 募资提供技术支持的之前几个小时，张健跟我打电话说了。当时我提出让 QOS 也走币改流程，张健也支持，而且亲自去跟项目方沟通，是项目方自己拒绝了。
我们原先有个模糊地带，关于币改是不是等于板C？是不是只有币改项目才能上板C？如果不是因为 QOS 这个事情的话，我们可能还没有看到，在这个点上币改社群和 FCoin 的理解是不完全一样的。
所以是因为事前没有说清楚，双方都不存在破坏约定这件事，只是之前存在了一定的模糊性。那么讨论清楚后，我们就觉得板C可以有两个通道，一个是通过我们币改的通道，另外一个就是绿色通道。
双通道这个结论其实我们很快就有共识，但我们犯了一个错误，没有及时对外公布。直到Bizkey宣布不上FCoin交易所前几个小时，我们才把这个公告推出来，而这个公告的撰写是前一天完成的，措辞也很严谨，花了精力去跟外界解释。推出公告的时候我们根本不知道 Bizkey做出了决定，我们不紧不慢的把深思熟虑以后的这个方案告诉大家，币改通道就是币改通道，绿色通道就是绿色通道，走绿色通道上板C的不是币改项目，我们也认为绿色通道是FCoin这样的一个交易所固有的一个权利，只是不会贴上币改的标签。结果突然就出了 Bizkey 的消息。
Bizkey 也不是故意搞突然袭击，他们自己内部决定了之后，消息意外传出来，被第三方写成东西发出来。
推出公告比较慢，这一点我们是有责任的，一周多的时间里各方都有些糊涂，在市场上带来了一些舆论上的混乱。我们如果早点推出来的话情况会好很多。
但是我想告诉大家的是，这背后没有很多人感兴趣的内讧、撕逼。说句实在话，做币改这件事需要有点理想主义的，FCoin 如果没有点理想主义的东西，他们干嘛要做这个事呢？不做不就没事了吗？所以他们自己没有动机去破坏币改，肯定是建设性的啊。这个道理不是很浅显吗？
到目前为止，我没听说币改筹备组和项目方有任何利益输送的东西，我这里一分钱利益关系都没有。当然在执行过程中确实存在各种各样的问题，使外界产生了很多误会，我们需要吸取经验和教训。但说句实在话，我们不是只做币改，都有本职工作，我们里面的很多人时间都是非常值钱的，还要拿出大量的时间无偿的为币改服务。希望外界也多一些包容。
巴比特：那么在未来，经过币改的项目是否必须上线FCoin？
孟岩：我们8月5号推出了一个公告，提出“单通道多出口”，目前在公告里面的多出口的意思仍然是只输出到FCoin里的多个板，毕竟我们现阶段还是围绕FCoin的币改试验区在做这个工作。
我们的工作模式和各位的想象可能不大一样，如果Bizkey走完这个流程你们就会看到，其实最后我们会把几个项目凑成一批，然后由筹备组委员们来投票，甚至我们可能仿效奥斯卡那样的一个模式，请整个币改社群来投票，我这个说法不代表筹备组，只是在谈我自己的一些想法，既有专家投票，又有整个币改社群的投票，最后把票数加权后，我们可以给这一批项目有一个排位，排序完了之后，由FCoin交易所自己来决定选择哪几个项目上币。
所以说，上币这个行为不是由我们社群批准的。昨天FCoin发布了一个新的公告，说它再也不会直接批准一个新币上它的主板了，必须先经过一个缓冲区，这个缓冲区就是它的FOne，先进入FOne交易区，再通过社群投票的方式，转板到主板上，对于FCoin这个新制度的演化，我是给予很高评价的，我认为这是向着社群化治理的一个很好的转变。那么这样一来，在未来新的架构之下，我们可能不会再像第一个项目这样拖这么久，我们希望在很短的时间内放出几个项目，做成一批，或者干脆允许项目方自己发公开声明申请进入币改，然后社群就积极的对这些项目自发的安排各种辩论、直播、询问，等时间差不多了，我们全社群来一个专家加社群的投票。坦率地讲，我们希望通过这种设计，减少暗箱操作。币改就是这样，越透明越好。
FCoin官方给我们提供了一个保证，说你这个东西我认，至于其他交易所认不认，它不管。所以如果未来有别的交易所认可经过币改流程的项目，我们也很欢迎。但是我们的工作就到投票这里结束，上交易所是各交易所自己的决定。这个模式出来之后到底会产生什么样的影响？我们拭目以待。
巴比特：现在外界整体的感觉是币改遇到了比较大的问题？这种预感是否符合？目前遇到了哪些阻力？有没有探索出一些可能的解决方案？
孟岩：我觉得主要是因为出现了Bizkey宣布退出Fcoin的事情，使外界有了这样的猜测，但从我们内部来讲，币改整体上还是正常的。其实我说“内部”的时候，都有点不好意思，因为币改就是希望做到尽可能的公开和透明，但因为工具原因导致我们工作效率很难达到原先的设想。
如果说有什么阻力的话，Bizkey这样一个意外事件，被外界过度解读了，我们更关心的是一直以来存在但一些问题，比如怎么去激励我们成员的积极性？比如我们原来是采取投票的方式加入，那随着新成员多增加接下来该怎么走？再比如什么时候从筹备阶段进入到正式阶段？这些组织原则、基础工具、内部激励的问题都比较突出。
从某种意义上来讲，Bizkey的退出跟这些问题也有一定关系，如果工具平台到位、内部激励到位，工作效率再高一点的话，可能我们会完成的更顺畅。所以有一些固有的问题，对我们币改形成了阻碍，但这些问题其实事先都预估的到，只是解决起来需要时间，我们正通过工作组的机制，努力去推进。
巴比特：您也谈到了目前缺乏激励机制，很多时间非常贵的人在提供无偿服务，这样一个模式是无法持续的，有没有好的解决方式？
孟岩：元道老师在倡议一个工作组的机制，其实已经在公告中有所透露，只是大家都关注到第二工作组是关于法律合规研究的，但很少有人注意到第一工作组，其实就是希望能够为币改的自治社群提供一个工具，这个工具会具备分群讨论、投票的能力，我们会找一个币改社群里有经验的专家来领导，另外会寻找产品团队快速的推进这个事儿。
这个事情蛮重要的，所有的问题都是很多矛盾的复合体，必须先找出那个关键的因素，我们现阶段的判断是工具就是比较大的问题，微信真的不适合干这个事情。 等把基础工具解决了，咱们再去解决下一步的问题，比如激励机制。
巴比特：所以我们是专门为币改组委会开发了一个工具平台？
孟岩：不是为组委会，是为整个币改社群，现在的规模时近万人，我们也不需要做的非常大，因为这件事情如果认认真真去思考、去参与的有几百人，那它在信息披露、信息公开、自律监督这些问题上就已经能做到很好了。
巴比特：之前陈菜根老师接受巴比特采访时，表示币改试验区已经收集到50—60个项目。但在昨天的公示中显示只收到“14个符合标准的币改项目申请”，是否可以把这些项目都公开？为什么目前只公开了一个？
孟岩：这个问题很简单。陈菜根是我们的新闻发言人，有很多信息会汇总到他那里，比如一个项目跟某位币改筹备组的成员说有意加入，这个信息可能就会传递到菜根那边。
而我这里的数字是以书面形式报名，并且会核查资料是否到位了，考虑进行公示的项目，这种情况的现在有15个。
巴比特：所以现在有15个具备公示资格的项目，对吗？
孟岩：不是，曾经提出过申请，补充资料达到标准的，我都记录在内。如果已经具有公示资格了，经项目方同意，我们就会马上给他公示。这15个项目只是正式报名的，其中还包含了中途退出的。
其实Bizkey我觉得还不算退出，我认为它仍然是币改的成员，只是换一种方式继续参与币改，这也是我们和Bizkey团队交流以后，双方一致同意的说法，因为它会以别的方式继续进行信息公开，将来也不排除它继续找我们币改社群，做一些相关事情。
有的项目是在准备阶段时，看到Bizkey公示的压力和信息披露的程度后犹豫了，重新考虑要不要这么做，有的真退出了币改。
巴比特：近期会有公示的项目吗？
孟岩：没有确切的时间表。尤其是Bizkey宣布退出，让很多项目清楚币改这个事的本质，不是上FCoin交易所的捷径，而它们却需要承担更加全面、严苛的考察，需要把很多信息暴露在聚光灯下。你要知道，还是有很多项目一开始就是把这个当成上交易所的捷径的，他们当然会更谨慎。还有项目虽然认可币改这个事情，但是各种原因导致他们改变主意，比如是在即将公示前几个小时要求退出。
巴比特：币改，是否真的能够推动实体产业发展？目前申请的币改项目中，业绩优异主动申请币改的和经营不善申请币改的比重是多少？
孟岩：这个问题实际上是一个普遍误解，很多人都认为币改跟股改是对应的，中国在十几年前掀起的股改浪潮，引起了中国A股的一个大牛市，很多人还记忆犹新，所以币改这个词一出来，就想当然的对应着去理解。但坦率的说，通证经济、区块链跟传统的业务模式，思维方式兼容度不高。所以这要求你换一种新的思路，换一种新的玩法，一个传统公司要想把自己的业务通证化，需要克服比创新项目多得多的障碍，包括既既得利益的冲击、业务模式的变化。我经常跟人讲，传统的业务模式是一个二维平面，加上通证经济后，就变成一个三维空间，丰富度大大提升。
所以绝大多数的区块链项目，都是创新项目，或者是成熟团队，对于某个行业理解很深的团队，对于这个行业里面的不合理、不公平、低效率、高交易成本的问题有一个深刻认知，然后他们带着丰富的经验，出去干一个新的事情，做增量，而不是在存量上争夺。
这种类型的项目可以说是压倒性的绝大多数，但是大部分人都以为这就是一个企业把自己的资产给它通证化了，就像当年股改一样，第一这在中国是不合规的，怎么能行？大家的误解就这么产生了，但其实根本不是这个意思。 第二就算法律允许了，把业务通证化就容易吗？你知道有多少既得利益在里面吗？理得清楚吗？第三如果你把币改理解为将现有资产拿出来跟币做一个绑定，太小看通证这个事情了，你的思维还停留在二维世界，想像不到三维世界的样子。
所以简单说，真实的币改是一群了解行业痛点的人跑出来，用通证经济的工具，想办法去改变、去创造一些新的东西，因而会出来一些新的模式，一些过去没见过的新物种，包括新型的组织形态、新型的业务模式，这才是我们的目标。
我们有一些想法现在讲出来，别人会觉得你吹牛，那就等着让时间来证明，如果说这是一条黑暗的通道，那么这个通道有多长，什么时候能见到光，我并不知道。但我相信通证经济将来一定会成为主流。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
