AI历史题准确率低至46%：GPT-4 Turbo何以应对高级难题？
人工智能（AI）在编码等任务中表现出色，但一项最新研究发现，AI在应对高级历史考试时仍显得力不从心。这项研究由奥地利复杂科学研究所（CSH）的团队主导，旨在测试三大顶尖大型语言模型（LLMs）——OpenAI的GPT-4、Meta的Llama和谷歌的Gemini——在历史问题上的表现。尽管这些大型语言模型在处理基本事实方面表现出色，但在面对更复杂、博士级别的历史研究时，它们却无法胜任。
研究结果于上月在知名AI会议NeurIPS上公布，结果显示，即使是表现最佳的GPT-4 Turbo模型，其准确率也仅为46%，并不比随机猜测高多少。这引发了我们对AI在历史研究中的应用的深思。
首先，我们需要理解AI在处理历史问题时的局限性。这些大型语言模型倾向于从非常突出的历史数据中推断，而难以检索到更冷门的历史知识。当涉及到技术性历史问题时，例如古埃及某一特定时期是否存在鳞甲，它们可能会给出错误的答案，因为它们缺乏对那个时期的具体历史背景的了解。
另一个例子是关于古埃及是否拥有职业常备军的询问。尽管OpenAI和Llama模型给出了错误的答案，但正确的答案确实是否定的。这可能是因为这些模型更多地学习了其他古代帝国拥有常备军的公开信息，而忽视了古埃及的相关信息。这种情况可能反映了模型训练数据的不完全或不准确，也可能是因为模型的设计并没有考虑到特定历史背景的影响。
然而，我们也应该看到AI在历史研究中的潜力。研究人员正在通过纳入更多来自代表性不足地区的数据和增加更复杂的问题来改进基准测试工具。这表明，随着AI技术的发展，我们有望看到更多的历史研究工作被自动化，这将大大提高研究效率。
尽管如此，我们仍需要认识到AI在历史研究中的局限性。在某些领域，如撒哈拉以南非洲等地区，这些模型的表现可能仍然较差，这可能是因为这些地区的训练数据可能存在偏见。因此，我们需要更加谨慎地使用这些模型，并确保它们能够反映所有历史研究领域的复杂性。
总的来说，虽然我们的结果突显了大型语言模型需要改进的领域，但它们也强调了这些模型在历史研究中的潜力。随着技术的进步和研究的深入，我们有望看到AI在历史研究中的应用越来越广泛，同时我们也应该注意到其局限性，并努力改进和完善这些模型，使其更好地服务于历史研究工作。
在这个过程中，我们也需要保持审慎和客观的态度。虽然AI在某些方面可能无法取代人类的历史专家，但它们可以作为人类助手和工具，帮助我们更高效地处理历史数据和信息。因此，我们应该积极探索AI在历史研究中的应用，同时也要保持对它们的合理限制和监管，以确保其应用符合伦理和道德标准。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
