1月8日,旷视宣布成立AI治理研究院,并同步发布《全球十大AI治理事件》。文章盘点了近几年人工智能领域十件最具争议和代表性的热点事件,一经推出便引发了学界、法律界、知名媒体到普通民众的多方讨论。
智能语音助手助手“劝”主人自杀、自动驾驶事故频出、AI自动判别性少数群体,“十 ”指向了现今人类社会已经发生、并很有可能持续发生的人与人工智能“冲突”事件——人工智能时代的前夜已经到来,人们已经无法忽视AI带来的影响,可预期的、可被约束的、行为向善的AI治理机制必须被尽早建立。
正如旷视AI研究院在《全球AI治理十 》里总结的,虽然事件发生在社会各领域,但当人们去剥离表象去探寻本质时,人工智能大讨论全数可被归纳在四大问题之中——“人工智能新时代伦理与法律的本质讨论,以及由此衍生出的经济发展与社会公平、权益分配与追责机制、人身安全与隐私保护”。
站在不同的视角、身处不同的立场,人们对于问题的思考也不尽相同。
学界人士多关心人工智能伦理的本质思考,法律界人士多会从权责界定的角度去谨慎看待人工智能,媒体评论人则喜欢观察人工智能对社会的影响有多大。而普通人则更关心自家的一亩三分地,即人工智能会不会影响到自己的生活。
人们的观点很重要,但讨论与对话更加重要。正如旷视所希望的,通过“十 ”去促动“政府、企业、学界和公民社会几方积极对话,共同形成现实可行的改进机制,以应对全面人工智能时代的到来”。
如何面对即将到来的人工智能时代?
一个无可争议的事实是——没有人能够阻止人工智能时代的到来。有网友表示,“每次都是争议这争议那,用的时候都是‘真香’”。
而更多的人则对人工智能持有谨慎态度,其迅猛发展有些超过了预期,“现在科技发展是非常迅猛,但任何事件都是具有两面性的,AI发展太迅猛也未必是一件好事”。
知名自媒体人阑夕认为,AI极易引发恐慌的原因“当代人对未知恐惧的感知太过强烈”。的确,《A·I》、《黑客帝国》、《机械姬》等一系列影片,在人工智能尚未到来之时便为人类树立了失控、杀戮、反客为主等一系列印象。
中央政法委政法综治信息中心主任、知名社会学学者陈里表示,应对人工智能时代到来“绝不是一个领域、一个城市、一个部门、一个机构能够独立完成的”。而各方上下齐心一致则是必不可少的,“无论是企业还是民众、政府,在人工智能这件事上需要确定统一道路,严格遵照共识,团结一致,锐意进取,一往无前”。
如何看待人与人工智能的未来关系?
在“十 “提出后,《中国新闻周刊》在微博上提出了一个基本问题,“AI与人的关系应该是什么样的?”
显然,传统的机械已不足以定义人工智能。人工智能形态千变万化,它可能是一台大型超算计算机、也可能是植入人体内的一个小芯片、甚至可能是无实物状态的一行代码,但人们对于人工智能的底线还是有着共同的认知——人工智能不能做恶,“是服务于人,而不是伤害人的”。
《中国青年报》在评论“十 ”时表示,目前的人工智能做恶,本质上还是人在做恶。“‘斯坦福大学AI算法通过照片识别同性恋准确率超过人类’,争议在于LGBT群体会被识别出来而带来不良后果,可换个角度呢,该被质疑的难道不是人类的歧视,与人工智能何干?”因此,立法不仅仅是为了限制人工智能,也应当限制其背后的人类操纵者。
“十 ”更加惊心动魄的案例,当属
“智能音箱劝人自杀”。但网友们纷纷表示不能一味“甩锅”给人工智能,这依然是一个开发者管理不到位才产生的事件。事件中的智能音箱,本质上没有任何思考,即使人工智能未来有自己的思考,人类也应“不能过于依赖人工智能,独立思考依旧很重要”。
一位微博网友的评论对人工智能社会的人机关系做了很好的总结,“AI是人类社会发展进步的标志,但这不应该成为我们完全解放双手的理由”。
如何为未来人工智能立法建言献策?
在调试人与人工智能关系之时,法律无疑是最好的准绳。
知名自媒体人汪有对人工智能立法很感兴趣,他认为诸如“AI判断性取向是否可取”、“执法记录仪能否用面部识别”、“AI能否独立注册专利”,都是很好的辩题。汪有同时@了奇葩说辩手黄执中、邱晨,强烈建议这些问题登上《奇葩说》。
而法律届人士则更多的是从法律本身出发。法律界人士普遍承认人工智能立法的滞后性,知名法律博主杨文战就表示,“目前人体数据的安全方面的法律明显还处于滞后状态,这确实不利于AI技术的有序、安全发展。”但滞后的立法也是对AI技术的一种保护,过早的将AI进行立法限制,可能会扼杀AI创造的无限可能性。
但是,AI将具有智慧这一点,就敦促了人们必须将立法提上日程。知名法律博主雷家茂律师认为,“按照现行法律规定,如果AI‘惹事生非’了,那也还得是制造商、所有权人、使用权人等来承担责任。”但是,应当注意到AI已经不是传统意义上的机器人了,而是高度智能化、自动化,有独立的处理、分析、判断、决策等能力。所以,必须得定位AI的法律地位与法律关系。
在一些具体的事件上,法律人士也表现出了应有的慎重与理性。针对收集人脸识别信息的争议,中国政法大学副教授吴丹红表示,“收集、使用人脸特征等生物特征信息,应符合正当、合法、必要的原则,需要公开收集、使用规则,明示收集、使用信息的目的、方式和范围,并经被收集者同意。”
一份《全球AI治理十 》盘点,炸出了全社会“五花八门”的讨论。我们可以看到,即使人工智能社会还尚未到来,人们对于它的讨论也是激烈而多元的。由此看来,旷视已经达成了它的目的——通过全社会范围内的讨论,引发人们对于人工智能治理的重视,促成更多群体为人工智能治理建言献策。
“争议是进步的第一步”,毋庸置疑的是,旷视AI治理研究院为人工智能治理社会的到来开了一个好头。人工智能治理,任重而道远,多一份有价值的讨论、多一次切实的行动,人工智能的美好时代就会早一天到来。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
