2019年开年再写双师课堂，有点“尬聊”的感觉，有媒体朋友已经很好奇地问过我，为什么一年下来写的最多的还是双师教学？可能十年前在人教社专家身边有过教学探究和写作的经历，一旦有一种新的教学模式出现后，尤其是这种模式过于技术化甚至提出不伦不类的教育术语时，我会不自觉地有一种从头到尾盯到死的冲动。
我敢断然，一种模式的成功，不是面前疯狂的呐喊，而是收获一群受益者默默地注视，而后如果有人大声喊一声：谢谢你，双师！我想，这是在一大片孤独时光后，直抵灵魂和泣不成声的成功。
所以，我们在通过AI来驱动教育变革的时候，少说偏话，少总结和炫耀幼稚、低端的教育术语才好（尤其是评价术语）。而我们提到的一些偏向于互联网的不伦不类的教育评价术语，给一头雾水的二三线家长说可以，但放在整个教育的台面上来讲，就难免尴尬了。更重要的是，我们提出的颠覆式、革命式的教育理论或教育评价术语，是否注重应用，是否真正遵循教学阶段和学习阶段的规律，这是根本中的根本。
去年观察了所有试水双师课堂的教育机构，包括我们多年来不得不膜拜的教育大鳄，在教育评价问题上，尽管大篇幅地阐述和讨论，但最终难免暴露“外行”的一面：大多机构提出的所谓的课程质量评价体系，囊括了排名统计、高等级占比、稳定系数、平均亮点时长、学生专注度排名、师生视频分析、课程历史排名等内容。
这些评价内容还停留在原始的教师讲课和学生听课效果的层面，与多元、多维、多样的评价体系相背离，也可以说在高端的双师课堂技术的背后，教学评价观却异常落后。
那么我们在从事双师教学中，如何认识和构建科学的教学评价体系呢？之前我有过赘述，今天再具体聊聊。
其实，多元教育评价实施和推广已经是近20年的事情了，而随着社会对人的价值和教育本质认识的深化，人们对评价目的和功能的认识有了极大的转变，课程发展是一个动态系统，必须建立一个符合当代教育思想和评价理念的评价体系，来推动教育改革（具体讲是教育课程改革）。教育课程改革是基础教育改革的重要内容，从整个教育发展体系来看，是由一个课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革；所以，不论是传统教育还是创新教育，新的科学的评价体系的构建就显得尤为重要。
如果你说，我搞的是双师教学，只是通过AI技术让学生考试变得更科学，我们不管什么基础教育课程改革。倘若这么认为，我想双师课堂就脱离了国家教育改革的大环境，而双师课堂致力于的教育公平的理想就是一种商业化的口号，甚至是那么的危险。
我探究的评价与旧有的、原始的、单一的、偏面的、狭窄的评价方式相冲突，它是在原有评价的基础上构建起来的科学的、先进的、使用的、多元的、丰富的教学评价，其最大的也是最本质的特点就是体现评价对象的主体性，彻底改变了被评价对象长期扮演的“被教育、被管理、被评价”的角色，学生有点“翻身”做“主人”的味道。
今天双师课堂所谓的大数据分析，其评价的主体依然是教师（严格意义上是机器），忽略了学生自评、学生互评和家长评价的多元性，也就是说，上双师课的学生仍处于“被评价”的角色。
双师课堂的教学评价，不能只擅长不疼不痒的大数据罗列和图标的制作，应从评价的概念、特点、功能、要素、程序、方法、实践等角度去全面、系统地把握评价的内涵，评价总与“过程”联系在一起，而不是单纯的、固执的用考试的结果来代替，它是推行学生学业成绩和成长记录相结合的综合性评价方式。
如果说双师教学是一场教学改革，那么教学评价本身就是教学改革的重要内容之一，教学改革自然包括评价的成分，与其说评价是一种教学方法，不如说它更是一种新型的、优质的、特色的教学手段。
传统的教学评价主要以最终的考试成绩作为衡量、评定学生学习水平和教师教学质量的唯一标准，目前在我国不少地区，特别是偏僻的农村，教学评价仍以测试为主，也许正是教育资源在提供上并不丰富的缘故，这种评价形式依然作为一种理由散发着“典范的光辉”，尽管这种做法具备客观性、公平性、竞争性，但它却毫无遗憾地丢掉了评价本身应该体现的“主体性、多元性、激励性、开放性、发展性”（我还认为应该加上过程性、全面性）。
说到此，一个不能回避的专业术语“终结性评价”游进视野，这是专家给考试取得最漂亮的名字，形象鲜明地突出了考试长时期性、普遍性的特点，终结性评价作为教育评价史上的最初阶段，已经成为今天多元教育评价体系的一部分，多元的教育评价体系基于形成性评价和终结性评价相结合、质和量兼顾的一种评价方式。
双师课堂的评价数据均以结果为导向，尽管课堂上学生个性自由得到释放，但形成性或过程性的评价不够。“形成性评价”1967年由斯克里文提出，从该理念构建的时间之长足以说明西方教育文明的灿烂程度，我国的教育教学也曾有过历史的璀璨和辉煌，在国际上也产生了巨大的影响，但从目前教学评价手段的使用率和覆盖面来看，教育评价观念还很落后，而今天双师课堂所力推的教学评价观更是相差甚远。
我想说的是，双师课堂的教学评价体系应重视形成性评价，走出五花八门的深奥的结果数据，注重对学生学习过程的评估和评判，通过大数据收集和分析学生的日常学习信息，注重学生的技能与发展。不仅重视学生认知能力的评价，还对学生的“态度、兴趣、情感、意志、价值观、学习策略、文化意识”等非智力因素的评价，注重学生的自我评价和相互评价，注重学生的学习反思过程，注重学生的学习动机和自信心的培养，与终结性评价和选拔评价相比，它更注重过程，注重学生的个性差异和纵向发展，注重学生的潜力和终身学习能力，注重学生的成长和健康。
数字化的时代，大数据已经成了舌尖上的词汇，大数据貌似取代了纸质的统计，然而从教学的角度来看，大数据还不能完全取代任何评价的形式，纸质的评价仍是极其重要的评价工具，比如源于20世纪80年代西方中小学的档案袋评价。档案袋评价的好处不言自明：对教学，关注个体差异，因材实教；对学生，参与机会更多，创造空间更广，评价自己更近；对教师，及时检查教学效果，形成对学生的期望。显然，档案袋评价从评价的角度着眼，其本身是一种双向评价，它不仅对学生认知能力、行为能力的评价而且是对教师教学方法和教学质量的评价，这样使教学、学习与评价融合成一体，从而实现了学生成长、教师提高、课程发展的最终目的。
“大数据”这两年变得异常火爆，尽管它并不是一个新鲜玩意儿，追寻其历史，我们会发现在物理学、生物学、环境生态学等领域以及军事、金融、社会管理等行业都能找到它的足迹，“大数据”的存在已早有时日。“大数据”已经成为行业巨大的经济驱动力，让生活中看似再平常不过的东西都有可能成为有价值的“移动数据库”，“大数据”的确正在颠覆着人们的日常生活。
我们应该明白一个道理，技术发展有助于教学的变革，但是技术永远不能代替学生真实的学习经历，因为学习是学习者自我发现的旅程。我们呼唤学习技术，是因为当学习与技术相遇的时候，老师可以通过信息化手段观察孩子的学习过程，让老师能恰到好处地介入。双师课堂的老师应在技术的帮助下，做到读懂学生的缺点、问题和感受，提取学习过程的有效信息，这样的教学过程才能让学习回归到对问题探索的本源上来，让教育回归对人的主体发展的真正意义上来。
道理从来都是很高尚和华丽的，就像元宵节后的阳光温暖而透明。
然而，我们还要清醒地意识到且不能原谅自己的是，在高端技术的背后，评价观却异常混乱和落后。（作者：翟良）
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
