人工智能的应用除了一系列算法以外，还将遵守什么样的法则？管理人员可以编纂指令要求做什么和不做什么，这听起来很像电脑编程，对吧？然而，法律制度并不像编程那样简单，无论是积压的法律案卷、不堪重负的公共辩护人，还是指控被告犯罪的大量问题，当今司法状况日益复杂。
那么，人工智能可以为法律界提供帮助吗？当然可以。一些律师事务所已经在使用人工智能技术来更有效地执行尽职调查和进行研究。但有些人预计人工智能的影响将更具变革性。根据预测，人工智能将在未来十年内取代大多数律师助理和法律研究的职位。那么法官和律师是否会有同样的命运？即将出版的名为《拥有人工智能革命：开启人工智能战略颠覆竞争新书》的作者之一Michael Ashley与专家探讨了人工智能对于法律制度的影响。
“有朝一日如果没有使用人工智能，有可能被视为法律上的失职。”著名的民事诉讼律师Tom Girardi说，“这可能类似于二十世纪末的律师面临的情况，虽然可以采用电脑工作，但却仍然人工完成所有工作。”
有很多理由相信人工智能可以像电脑那样可以使法律行业受益。目前，法律体系依赖于律师助理和研究人员来发现、索引和处理信息。对于律师事务所来说，这种依赖代价高昂，从而抬高了收取费用的价格。在人手不足的律师事务所，律师只能花费几分钟的时间与每一位客户进行沟通，这显著减少了他们所能提供的服务量。
然而采用人工智能技术，只需花费一小部分时间和费用，可用于进行耗时的研究，能够减轻律师和法律服务的负担，加速司法流程。在某些情况下，使用人工智能可能更适合与人员交互，例如与客户沟通，因为人们可能认为机器比人类更加诚实。
当然，人工智能无法取代所有收集信息的手段。有些情况下，证词更有利于收集事实信息。尽管如此，在对专家和证人进行交叉询问时，可以有效地部署人工智能，以确定特定证人作证的每一个案例，他们的观点是什么，以及陪审团如何反应，并且比调查人员更快、更彻底。
这样的效果很好，但是如果律师没有那么多的时间和费用，他们会感到恐慌吗？Girardi表示，他相信那些愿意采用人工智能的律师事务所将拥有战略优势。他解释说，“快速廉价地解决问题是律师的目标。人工智能将发挥重要作用，因为可以为律师提供他们更快解决冲突所需的信息。”
由于人工智能的工作速度比人类工作要快得多，因此，采用人工智能技术的律师无需花费更多时间。然而Girardi表示，律师的效率提高可能会获得更多的业务，并带来更多的客户。“如果律师可以采用人工智能技术帮助在诉讼案件获胜，并且比没有采用人工智能的律师更快更好，那么你认为下一次客户会选择与谁合作？”Girardi说。因此，对于使用人工智能技术的律师事务所来说，他们在增加客户的同时，仍然能够获得相同的收入甚至更多的收入。相反，那些没有采用人工智能和自动化技术的公司可能将面临竞争劣势。
虽然传统上仍然表明律师和法官的职业比其他职业更安全稳定，但有人呼吁通过将小案件外包给人工智能技术来解决积压的法律文案。为此，一些法院甚至考虑使用人工智能检测具有犯罪行为风险的行为模式来确定保释罪犯的资格，而这在过去是由法官做出的决定。
由于技术的进步，司法程序可能会以其他有意义的方式转变。Girardi认为法院将在未来采用人工智能为陪审团提供帮助。Girardi 说，“如果民事纠纷涉及事实和证据问题，可以采用人工智能，例如医生是否误诊。而在目前，这样的案件在很大程度上是在庭外解决的。但是，如果案件涉及对法律的解释，在执行程序时是否等得太久？那么医生是否做出了错误的判断？这个案件可以开庭审理，这就是为什么陪审团的构成如此重要的原因。”
人工智能可以帮助查清陪审团的构成。由于擅长快速收集重要信息，可以收集有关候选陪审员的数据，其中包括他们的履历，曾经参与哪些审判的判决，以及陪审员从事的职业，以及是否参与慈善事业等各种信息。人工智能也可用于分析面部反应和肢体语言，表明候选陪审员对某个问题的看法。在候选的陪审员回答问题之前，其眼睛的活动、肤色的变化，或体位的变化能够以非语言的形式传达表现出积极或消极偏见的情绪反应。这些数据可用于最佳陪审团选择，有助于提高公平性。
尽管取得了长足的进步和发展，人们很难想象律师被人工智能所取代。就目前而言，陪审员和法官具有同情心的独特能力使得他们对法律审议不可或缺。但如果法官有一天被机器人取代了怎么办？毕竟，人类是易犯错误的生物，容易产生偏见和误解。
加州大学欧文分校法学院院长Song Richardson担心这种可能性。他说，“律师或法官并不是成为司法系统这个装配线的一个组件。人们对案件积压并没有给予应有的关注这一事实告诉我们，司法系统存在根本性的错误。加快使用大规模处理的人工智能技术并不是最终答案。这与法律伸张正义的主旨相悖。”
Richardson认为人工智能可以使法律界受益，但他警告人们需要谨慎实施。即使最好的人工智能也需要训练，这意味着人工智能需要像人类一样客观。“人们通常认为人工智能和算法是客观的，却没有考虑机器学习过程中使用的数据的来源。”Richardson说。
他指出，“有偏见的数据将导致有偏见的人工智能。在培训法律人员时，需要帮助未来的律师和法官了解人工智能的工作原理及其在法律领域的影响。”
尽管存在这些担忧，人工智能仍然认为新技术的影响将是积极的。律师和法官只能获得他们所收集的信息，而采用人工智能可以显著提高信息数量和质量。尽管如此，无论技术变得多么复杂，人工智能永远不会取代人类所能提供的判断和决策。“人工智能不会取代批判性思维的需要，但需要以律师的思维进行思考，我认为这个原则不会改变。”Richardson说。
虽然人工智能将如何最终对法律职业有什么样的影响尚未达成共识，但人们确实知道人工智能几乎可以改变生活的每一方面，而它所支持的新技术将创造一系列前所未有的法律问题，其中包括所有权、责任、隐私和治安。为了体验即将发生的事情，需要考虑：当自动驾驶汽车发生事故时，谁需要为此担负责任？车主？生产厂家？软件设计师？事实上，这些复杂的问题很快被前所未有的技术而变得更加复杂，这表明需要更多的律师解决问题，需要那些能够理解快速发展的社会的专业人员。
Richardson说，“令我担心的是，很多律师对算法和人工智能的理解不够透彻，甚至不知道该问什么问题，也不知道法官是否反对使用这些新技术，或者可能无法对采用人工智能的案件作出裁决。考虑到这些担忧，法学院必须为未来的律师使用新技术做好准备，这一点越来越明显。但即使这样做还不够，还需要求当今的执业律师和法官掌握人工智能技术，并承诺更好地提供法律服务。”
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
