李彦宏再次“冒犯”了中国人，至少是部分中国人。
“中国人对隐私问题的态度更加开放，相对来说也没那么敏感。如果他们可以用隐私换取便利、安全或者效率，在很多情况下他们就愿意这么做。”
前一句话挑起了情绪——李彦宏认为中国人不重视隐私，后一句话变成“李彦宏认为中国人不重视隐私”的确凿证据。
但在李彦宏这两句陈述之后，他紧接着的下一句是，“当然我们也要遵循一些原则，如果这个数据能让用户受益，他们又愿意给我们用，我们才会去使用它。我想这就是我们能做什么和不能做什么的基本标准。”
李彦宏“更加开放”、“没那么敏感”的描述确实有待商榷，也成为了他被媒体围攻的主要罪证。但回到他被问的问题本身——中国高层发展论坛上，鲍达民提出的问题是：“现在的医疗服务和创新都需要人们的数据，我们该如何使用这数据？”
除了上面两句话，李彦宏的答案还包括，掌握着80％数据的大公司应该有“要遵循的原则”。而这个原则是非常清晰明确合理的，即，“如果这个数据能让用户受益，他们又愿意给我们用，我们才会去使用它。”而这个原则带入到用户的角度，那就是要在用户知情、允许的前提下，变向地用隐私“换取”服务（也就是“用隐私换取便利、安全或者效率”）。
如果你要获取互联网产品服务，就必须让渡部分隐私权。
不论李彦宏某些词语的运用是否合适，但他的确揭示了一个常常为人所忽视但又必须确立的事实：如果你要获取互联网产品服务，你就必须让渡部分隐私权。就像如果你要去医院看病，你的病历就会为医院所掌握。你得过什么病，服过什么药，对什么药物过敏，医生一查便知。
这些病历上的数据算隐私吗？算。但病人也的确通过让渡这部分隐私换取了自己就医的便捷和安全，而不是在每一次就医时都重复进行体检、病史调查、过敏源筛查。
同理，特定互联网产品为用户提供服务，相应地，会对用户隐私数据有特定需求。比如，电商需要的是你的联系方式和居住地址，才能把你购买的东西准确寄送到你手中；打车软件需要的是你所在的实时位置，才能在准确的位置接到你；社交软件会掌握你全部的聊天记录，方便你在任何时候查看你和他人的聊天内容；资讯软件会通过收集你浏览过的文章记录，才能更好地为你推荐想看的内容。
“科技公司能做什么和不能做什么”更值得关注
相比关注“用隐私换取便利、安全、效率”，我们更应该关注更核心的“科技公司能做什么和不能做什么的基本规则”。规则可能是极其复杂和细致的，但规则之上的共识，或者说用户对规则制定的基本诉求是极其简单明确的。
科技公司只能收集为我们提供特定服务所必需的特定数据。以病人和医院之间的关系为例，如果病人头痛，那么一般情况下，医生不能告诉病人说：“你头痛，那给你做个胃镜吧。”更不能告诉病人，“如果你不愿意做胃镜，头痛药我也给你开不了。”打车软件不必要求用户提供自己的家庭住址，修图软件也不必要求用户提供实时地理位置。更重要的是，用户在拒绝提供不相关的信息时，不能把用户拒之门外。
科技公司必须保证我们的隐私数据不被滥用、错用。这点从最近Facebook5000万用户数据泄露并被滥用的新闻事件上，国外民众群情激奋的反应不难看出。科技公司不能自己滥用用户隐私数据，是对用户最基本的保证。除此之外，也要保护用户隐私数据不为第三方窃取或滥用。我只把我的就诊信息授权给医院使用，如果医药公司窃取了这些信息，医院是不能置身事外的，它必须承担相应的责任。
对互联网公司来说，不能跳过这两点，去谈服务用户。企业使用用户数据的边界在哪儿，如何确保用户的隐私安全，和如何更好地服务用户同等重要。正是在国人对隐私还不够敏感的今天，互联网公司才更应该为此负起全责，以配得上用户点下“同意”时所交付的信任。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
