全球首例自动驾驶汽车撞人致死案3月19日晚在美国亚利桑那州发生，我知道这一天一定会来。这样说，决不是自吹的事后诸葛，更不是你想的幸灾乐祸，而是从一开始我就觉得，现在发展自动驾驶的思路有哪里不对。
警方给出的事故初步调查结果是“受害人从暗处突然闯入机动车道”。问题在于，系统为什么没有“预计”到，它本应“预计”到的。
这一悲剧不是简单地在全球每天上万起车祸中增加了普通的一起。很明显地，人驾车撞人，排除主观故意的刑事因素，源于人的个体差异，诸如疏忽、错误判断、疲劳驾驶、酒驾醉驾之类；自动驾驶撞人，由于不存在个体差异和主观故意，只能归于系统性缺陷。
人类如果不是真想作死（谁知道呢），设计自动驾驶的初衷应该是也只能是本质安全，而不是什么“更加安全”。对，100％的安全，这一点，没商量。
自动驾驶的本质安全属性其实不难理解：对于人类驾驶行为，我们的安全管理目标是尽可能降低事故发生率；而对于自动驾驶行为，我们很难想象设定一个什么水平的事故率、致死率才是正当的。从终极意义上讲，作为系统行为，自动驾驶撞死一个人和撞死100个人并没有多大的不同。所以我们可以允许现阶段自动驾驶“在技术完善的路上”“磕磕绊绊”，却不能容忍它的顶层设计为自己留有任何容错空间，否则，连自动驾驶概念的提出都是毫无意义的。
说到这里，不禁想起好莱坞电影《机械公敌》（I，Robot）里“机器人三大法则”第一条“机器人不得伤害人类”，这或可作为自动驾驶绝对性安全的法理基础，甚至是哲学基础。
自动驾驶的绝对安全不仅符合逻辑自洽，更具备技术实现可能。当然，这是一个真正的系统工程，其系统性，远不止某些专家所说“车上加载多少传感器”，而是基于大数据，智能车辆、智能道路、智能交通管理直至智能社会管理一体化。所有这些都齐了，还须外加一前提，即人类全面禁驾。因为马路上只要有一辆人驾车辆，交通系统就避免不了主观故意、疏忽之类作怪，绝对安全就无法达成。
未来的交通系统，一定是无人驾驶系统，不再有针对驾驶人的交通法规，唯一人所共知的交通法规就是，人类不得驾车；甚至，拥有私家车辆都是多余。作为有希望成为最后一代驾车的人类，我们只需输入出发、目的地和到达时间，系统即基于大数据为我们就近配置合适的共享汽车，我们唯一可做的就是上车、随自动驾驶到要去的地方。依我的判断，交通将会是机器最早对人类全面代入和挤出的领域，接下来机器会在多大程度、多广幅度上接管社会尚不得而知。机械恐惧症患者，选择回到老牛破车的孔夫子时代，是不是更安全、安心呢！（科技日报）
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
